The Artist.

Ojo cuidao con esta película, que se puede llevar todo en los Oscar de este año.
Estaremos pendientes.

Paper Man

AÑO 2009

DURACIÓN 106 min.

PAÍS EE.UU

DIRECTOR Kieran Mulroney, Michele Mulroney

GUIÓN Kieran Mulroney, Michele Mulroney

REPARTO Jeff Daniels, Ryan Reynolds, Emma Stone, Lisa Kudrow, Hunter Parrish, Kieran Culkin, Arabella Field

GÉNERO Comedia dramática.

SINOPSIS Paper Man nos cuenta la historia de un escritor que pasa por una mala racha creativa. Cuenta con la ayuda de su amigo imaginario, un superhéroe de aspecto verdaderamente pintoresco. Su esposa, preocupada por él, le lleva hasta su casa en el campo para que, en medio de la naturaleza, pueda reencontrarse con la inspiración perdida.



Curiosa película la que hoy me toca comentar, ya no solo porque da un giro de tuerca a las películas super(anti)heroicas, llevándolas a un terreno cotidiano más de andar por casa, si no que nos presenta un dramón con todas las de la ley pese a que haya momentos de mucha risa, combinando ambos con mucha eficacia, aunque con alguna que otra situación que no cuaja en la historia, y que ya detallaré a continuación.
Esta historia además trata un tema que me resulta muy cercano:
El bloqueo del autor con su obra y la frustración que ello supone.

EL SUEÑO DE LA RAZÓN PRODUCE…¿SUPERHÉROES?

Nuestro héroe, Richard Dunn, es un escritor con un bloqueo monumental y del que no puede salir, cosa va mermando su psique hasta proyectar un amigo imaginario llamado el Capitán Excelente, un héroe rubio y cachas, lo que no es él, haciendo que su vida sea más dura de lo que en principio ya era.
A grandes rasgos esa es la historia que los directores Kieran Mulroney y Michele Mulroney nos cuentan en este film, siendo su principal empeño el mostrarnos que los héroes de verdad no son los que llevan una capa, si no los que pese a la adversidad siguen adelante. Un tema algo manido y muy aplicado en incontables films, pero que aquí pese a no reinventar o mostrar algo nuevo funciona hasta sus últimas consecuencias, cosas que muchas películas se saltan a la torera a las primeras de cambio. La película, no os voy a mentir, tiene un tufillo muy Indie, siendo en algunos momentos algo sumamente redundante, como en la presentación del personaje de Abby o el momento de la fiesta, pero por suerte tiran bastante de guión y se trabajó los diálogos de los personajes, que en ningún momento insultan al espectador con explicaciones enrevesadas o pedantes (Soderbergh, aprende colega), alcanzando momentos como las charlas entre Richard y el Capitán (algunas descacharrantes) o ese final que…bueno, hay que verlo.
Los intérpretes están muy descompensados, desde unos Ryan Reynolds, Emma Stone y Lisa Kudrow geniales, pasando por un algo perdido Jeff Daniels, a unos poco creíbles Kieran Culkin y Hunter Parrish, siendo este último un buen fallo de casting, ya que su registro dramático es nulo. Antes he dicho que a Jeff Daniels se le ve algo perdido durante los primeros compases de la película, no se si se deberá a que en el guión su personaje era así o simplemente estaba cansado, pero por suerte, según avanza la historia y el personaje va evolucionando, parece que el bueno de Jeff se va destapando como el gran actor que es.

HASTA EL INFINITO…

En resumidas cuentas, una película que es lastrada por su aire Indie y algún que otro personaje desechable, pero aún así es entretenida y disfrutable, que además nos muestra el trabajo anterior de los guionistas de la esperada segunda parte de Sherlock Holmes.

Paranormal Activity 3

Es curiosa la relación que tengo con esta saga, vi antes la segunda parte que la primera y, creedme, no lo lamento para nada, aunque eso sí, no es muy recomendable si quieres llevarte una sorpresa (los que la han visto saben de que hablo).
La primera entrega me pareció una película de terror curiosa, pese a que el guión no daba para más que para una hora de metraje, pero salvando eso no era una mala película. La segunda parte no desmerece como una buena secuela. Como he dicho, fue la primera que vi, así que me pareció una interesante mezcla entre Portergeist, El exorcista y un documental de la 2, pero que le lastraba mucho un guión que no acababa de arrancar, y después de ver la primera parte, vi que algunos momentos eran similares a la anterior.
Ahora nos llega una tercera parte en la que, en teoría, arroja luz a estas "posesiones".

¿DVD? MEJOR EL VHS

La historia arranca en la casa de la hermana menor, donde se ambienta la segunda parte, cuando encuentra la Kattie, otra hermana, una caja con (muchas) cintas de VHS que guardaba su abuela. Hay un corte en el que se nos cuenta que en ¿robo? que hubo en la segunda parte, aparte de llevarse un collar de la hermana menor también se llevaron las susodichas cintas de video. Las cintas que vamos a ver.
Desde el primer momento sabemos por donde van a ir los tiros, ya que el modelo cámara en mano o cámara grabando ya es marca de la casa, y no tiene pinta de que quieran acabar con la gallina de los huevos de oro, así que optan por dar mayor dinamismo a la historia, siendo esta entrega la que más cosas suceden delante de la cámara, centrándose mas en el ente que atormenta a la familia haciendo que sea mas activo que de costumbre, e incluso se le pone nombre: Tobi.
Durante todo su metraje se desprende una sensación de deja-vú, en la que uno llegar a pensar que el director va a optar por contarnos, como sus antecesores, la historia de las hermanas mientras son atormentadas por el diablo de turno, hasta llega el ultimo tercio, en la que un giro de guión (que no desvelaré), da otra vuelta de tuerca a la historia, en donde queda patente vemos que no es en realidad una posesión, si no algo mas complejo de lo que nos dieron a entender en la primera y segunda parte. Me pareció un toque muy de Argento a la historia, que insufla aire fresco en esta sega, pero por desgracia solo son unos minutos en escena, que sirven para abrir boca de cara a una más que segura cuarta parte. Esto es Hollywood nenucos.

UNETÉ A NOSOTROS

En el apartado interpretativo destacaría a las dos niñas protagonistas, que acaban siendo estas los pilares fundamentales en los que reposa la película, además la más pequeña será la que más nos provoque un escalofrío en los momentos en los que "juega" con su amigo o la veamos corretear por la casa a altas horas de la madrugada. Por desgracia, la actuación de los mayores no acompañan, siendo especialmente frustrante la de la madre. En algunos momentos se les nota demasiados forzados y poco naturales en sus roles (cuando debería ser al contrario), dando momentos ridículos como el del falso fantasma en el armario, o el de él hablando con el amigo de los sucesos que ocurren en su casa, aunque he de reconocer que durante los últimos minutos lo hacen muy bien.
Henry Jost y Ariel Schulman, veteranos de la saga, ya que se encargaron de la edición y el montaje de las anteriores, y que en este caso asumen la silla se director intentando que esta entrega no se parezca a las anteriores, saliéndose del camino marcado en ocasiones puntuales como el citado final, o añadiendo nuevos puntos de visión, como la cámara encima de un soporte de ventilador (muy curioso el efecto). Desde luego ganas no les faltan a los dos directores, pero pronto caen en los mismos excesos de las anteriores, aunque en eso creo que más culpa la tuvo el productor y director de las anteriores, Oren Peli, que debió de meter la mano en el montaje de la película, en el que queda claro han cortado muchas partes del metraje, una cosa que no entiendo ya que dura una escasa hora y veinte. Querrán ahorrar para la cuarta.

La música es puntual, siendo la mayoría temas de los años ochenta, aportando verosimilitud a la fecha en la que se ambienta la historia.

VERONICA...VERONICA...VER...

Y poco mas que añadir, es un buen divertimento del que se le pueden achacar muchas cosas, pecando en mayor medida de lo que lastraban las anteriores entregas, pero al menos los directores han intentado ir mas allá y desarrollar la mitología, y eso es de agradecer.
Para aquellos que le gusta lo paranormal.

El árbol de la vida

TÍTULO ORIGINAL The Tree of Life

AÑO 2011

DURACIÓN 138 min.

PAÍS EE.UU

DIRECTOR Terrence Malick

GUIÓN Terrence Malick

REPARTO Brad Pitt, Jessica Chastain, Hunter McCracken, Sean Penn, Laramie Eppler, Tye Sheridan, Fiona Shaw, Crystal Mantecon, Pell James, Joanna Going, Kari Matchett, Michael Showers

GÉNERO Drama

SINOPSIS Años 50. El film narra la evolución de Jack (Hunter McCracken), un niño que vive con su madre (Jessica Chastain), que encarna el amor y la bondad, mientras que su padre (Brad Pitt), que representa la severidad, es el encargado de enseñarle a enfrentarse a un mundo hostil. Sean Penn interpreta a Jack en la edad adulta. Por otro lado, se trata también la historia del Universo desde sus orígenes.



Se le ha llamado de todo a este film de Terence Malick.



Que si obra de arte, que si una locura, que si emocionante, que si una basura…pero todos coinciden en esto:
A esta película o la amas o la odias, así de claro y tajante.
Otra cuestión que me asalta es la de no saber como denominarla. Llamarla película no sería del todo correcto, aunque ¿cómo la denomino si no? ¿Pintura al óleo en imágenes? ¿Partitura con imágenes?
Lo dicho, no sé, ni nunca lo sabré, pero lo que si se es que lo que he visto me ha emocionado, intrigado, aburrido, interesado y, final mente, esperanzado como ninguna otra película que haya visto en mucho tiempo.
Eso sí, como he dicho antes, a no todo el mundo le gustará, ya que Malick se centra en una narración que se sale fuera de los convencionalismos de hoy en día, concluyendo en un final que mejor no detallar,
Por ahora.

LO QUE TIENE UN PRINCIPIO…




La historia podríamos decir que habla sobre una familia de clase media en la Norte América de los años 50, y relata la dura convivencia entre los tres hijos y sus padres, en la que cabe destacar el contraste entre una madre buena y compasiva (Jessica Chastain, un ángel pelirrojo), y un padre duro y autoritario, pero que quiere a sus hijos (Brad Pitt, al que ojalá den el Oscar de una ver, joder).
El principio relata la pérdida del hermano mediano (¿de qué? no se sabe), y de cómo afecta la pérdida a esos padres, destrozando a la madre y haciendo sentir culpable al padre. El resto del relato se asume que es un flashback que tiene el hermano mayor en el presente, el cuál es interpretado por Sean Penn al que se nota el recorte de su papel), en el que rememora su nacimiento y luego se centra en un ¿verano? que le definió como lo que es hoy en día…o eso entendí. El protagonista trata de comprender el sentido de la vida y por qué de las cosas, usando como un canalizador la muerte de su hermano y el transfondo de la relación con sus padres.
No puedo decir más, ya que poco más puedo añadir a la trama puesto que Malick en ningún momento quiere añadir mayor trama a la historia, siendo esta una escusa para el director para exponer su idea de la vida, de cómo nacemos, de cómo vivimos y de cómo morimos, siendo esta última la que más énfasis le pone el director, dando a entender que un final también significa un nuevo comienzo.
Como es habitual en él, Malik en vez de narrar una historia con palabras deja que las imágenes sean las que desarrollen la historia, optando en algunos momentos por las imágenes casi oníricas (la madre levitando) o por las ya tan famosas “escenas de documental” en la que se explica el origen de los tiempos de manera detallada, pero evocando una belleza clásica en esas imágenes que, tan a priori, se diría que de bellas no tienen nada, pero como dice la madre en un momento de la película, y que conecta con esto, “hay belleza en todas partes, solo tenéis que encontrarla”.


Ver en un momento dado a pequeños dinosaurios en la pantalla, pues no niego que llegue a descolocar e incluso irritar al más paciente, pero no se le puede negar al director que su valentía a dado frutos al colocar una historia tan personal en las pantallas, cosa que me recordó a la incomprendida Más allá de la vida, de otro maestro artesano como es Clint Eastwood, con la que comparte (aunque parezca curioso) no pocos puntos de vista, sobre todo esa “visión” del ¿final? de todo




…TIENE UN FINAL






Y que final, señoras y señores, pero admito que no lo entendí del todo y, simplemente, me dejé llevar por las imágenes que veía. Malik ya desata todo su yo, acentuando y ampliando lo anteriormente visto en la cinta, dejando claro que el fin del mundo, es decir, nuestra muerte, no significa un punto y final si no un comienzo de algo incluso más grande y del que formaremos parte.
Tras terminar de ver el film pregunté a varios amigos que la habían visto antes, para saber qué es lo que sacaron en claro de la película y de, sobretodo, su final. Curiosamente, aparte de no encontrar ningún término medio en sus críticas, todos me daban una conclusión diferente, pero eso es lo que creo que quería Malik al hacerla, que cada uno sacase sus propias conclusiones…aunque no entendiésemos la película.

Vengadores... ¡¡REUNIOS!!

Ya se que el vidio tiene su tiempo y eso, pero he tardado un poco bastante en renovar el Blog, pero aquí lo tenemos, el teaser de Los Vengadores, una de las películas más esperadas (si no la que más) de la temporada.
No se sabe demasiado del film en cuestión, salvo que se ve a un Loki más salvaje que en la película de Thor y a un ejercito (¿Skrulls o Hidra?) luchando contra nuestro héroes. Se aprecia también que el rubito nórdico ha vuelto a la Tierra y no tarda en darse de palos contra El Capi, que también se las trae con el bueno de Iron Man, vamos, casi como en los cómics.
En fin, en resumidas cuentas, que espero mucho de este film, y deseo que vuelva (seguro que si) Cráneo Rojo como mano en la sombra que mueve todos los hilos.
Por cierto...¡¡HULK APLASTA!!

Mientras duermes

Me gustaría hacer un experimento. Colocarle a Luis Tosar una cámara y filmarle durante un día entero, y luego, tras montarla y editarla, presentarla en cines de toda España, y tened por seguro que será de lejos lo más interesante que veamos en interpretación masculina de ese año. Fijo.
Y es que pocos adjetivos más se pueden añadir a este hombre (¿hombre? más bien máquina) que en cada papel que le dan consigue a otro personaje para el recuerdo, haciendo que toda una película se sustente y se nutra de él. Lo avalan personajes como el grandioso Malamadre de Celda 211, su maltratador Antonio de Te doy mis ojos o el parado José de Los lunes al Sol, en ambos casos ganador del Goya al mejor actor, salvo en la última que fue al mejor secundario, pero, volviendo al film que nos toca, el personaje que interpreta, César el portero, va a hacernos olvidar que estamos viendo al mismo actor
Sean ustedes bienvenidos.

EL HOMBRE QUE NO PUEDE SER FELIZ

César es un portero de una comunidad. En apariencia es un hombre correcto y atento con los vecinos del bloque en el que trabaja, incluso sin conocerle dirías que es un hombre en el que podrías confiar.
Pero, tras esa sonrisa se oculta un terrible secreto, y es que César no es feliz, nunca lo ha sido en su vida. Es incapaz de sentir alegría y por tanto nadie que le rodea será feliz, y el pondrá todo su empeño en que así sea.
Así de claro es el personaje creado por el gran Jaume Barlagueró para su nueva película, en la que se aparta, ojo, no del todo, del terror, orientándose más hacia el Suspense puro y duro, y centrándose desde un punto de vista radicalmente opuesto a los cánones impuestos del género, ya que aquí no iremos nunca con el bueno, si no con el malo, haciendo que incluso suframos cuando el sufre o sintamos tensión al verle acorralado en el piso de la victima. Barlagueró consigue con unas pocas pinceladas que sintamos empatía hacia César, incluso sin saber el ¿por qué? de sus actos (aunque no es necesario), solo sabemos que es como es, lo hace porque está en su naturaleza, como pasaba con antihéroes como el Coyote persiguiendo al correcaminos o Tom peleándose con Jerry…y,reconocedlo, queríais que ganase alguna vez.
Aquí no hay Tom o correcaminos que valga, si no una pizpireta y alegre muchacha que, pase lo que pase, siempre tiene una sonrisa en los labios, y eso es algo que el portero no puede soportar y menos consentir. La “Némesis” de César es interpretada por Marta Etura con solvencia, haciendo que una sonrisa suya ilumine hasta el rincón más oscuro de tu corazón, pero, a la vez, una puñalada al saber el triste destino que le depara el portero, y que, todo sea dicho de paso, es escalofriante.
Los demás personajes principales son los interpretados de manera notable por Iris Almeida, como la maquiavélica niña que chantajea a César con desvelar su secreto, Carlos Lasarte, conocido de la anterior película de Barlagueró, [REC], ahora como el administrador del bloque que tiene enfilado al protagonista, Petra Martínez, como la señora Verónica, protagonista de uno de los momentos mas escalofriantes de la cinta, y de manera testimonial aparece también Alberto San Juan, como novio de la chica. Como he dicho antes, interpretaciones más que notables, incluso merecería alguno de ellos el reconocimiento por su labor en este film (Petra Martínez por ejemplo), pero quedan en un segundo plano cuando entra en escena la pareja protagonista, es decir, casi toda la película.

¿A QUÉ PISO VA?

Antes dije que Jaume Barlagueró se había apartado del terror pero que no del todo. Sí, hay escenas que te mantienen pegado de la tensión al sofá, incluso que se mantenga el nervio hasta niveles de puro infarto, ver si no la susodicha escena de César en la bañera de la chica, pero también el director catalán a añadido tintes terroríficos, no tan obvios como en otras películas de su filmografía, pero sí que sigue habiéndolos, como la visita de César a su madre o el ataque a la niña. Sutiles, pero bien añadidos.
Se ve también que al director le gusta jugar, y mucho, con los espacios cerrados, como ya demostró con [REC] o Darkness (injustamente olvidada), siendo esta vez el edificio un aliado del protagonista en el pulso contra la chica, como en las escenas en las que se le ve bajo su cama, oculto entre las sombras, esperando a que se duerma. Pocas veces vemos la acción situada fuera del bloque, salvo algún que otro momento muy breve y casi todos en torno a la figura de la madre de César, la cuál está internada en un hospital.
La cámara de Pablo Rosso vuelve a acompañar a la acción, siendo en este caso menos caótica (está claro) que en las otras colaboraciones con Barlagueró en [REC] y secuela, siendo más cercano al telefilme Para entrar a vivir, que también es del director, en su uso de colores fríos y de tonos grises para dar una imagen más estilizada de noche, y unos tonos mas vivos cuando es de día, a modo de dar contraste.
El guión de Alberto Marini mantiene la tensión durante las casi dos horas que dura la acción y, lo que es mas curioso, la trama no decae en ningún momento, haciendo que desde el primer minuto quedemos enganchados hasta su conclusión, incluso podría decir que lo que dura se te pasa volado, aunque te deja tan hecho polvo que mejor.

AHORA SE COMO SER FELIZ

No creáis que es una película perfecta, tiene algún momento que vi algo forzado en relación a alguna que otra manera de actuar de César sin que le pillen en sus tropelías, además del poco papel que se le da a Alberto San Juan, aunque no deja de ser decisivo para el devenir de los acontecimientos, pero si que puedo decir sin duda alguna que es la mejor película de Jaume Barlagueró en su carrera como director, y eso que sus películas anteriores me parecen de lo mejor que ha parido el cine de género español.

Una película que nadie debería de perderse, ya sea por Luis Tosar o ya sea por ver una gran película que te dejará sin uñas.

Eso sí, no mirareis a vuestro portero con los mismos ojos.

Ecos de un futuro.

Hola buenas, ¿qué tal vamos? Yo la verdad que no me puedo quejar hoy por hoy, con mucho curro y eso es lo que importa, aunque satura algo, no demasiado.
Por suerte, También he he podido ir al cine a ver no pocas películas, muchas de las cuales tenía ganas desde hace mucho. Desde El árbol de la vida a Mientras duermes,pasando por Contagio y otra vez Intruders (que gana aún mas con el segundo visionado). Dentro de nada haré las críticas de todas, aunque algunas me costaran más, como es el caso de El árbol de la vida que...bueno si la habéis visto sabréis el motivo.
Para terminar, recomendar los cines de La Vaguada, los cuales son de los pocos que tienen aún horario matinal, además de estar francamente bien.

Un saludo Cinéfagos.

Intruders (2011) de Juan Carlos Fresnadillo

¿Os acordáis cuando de pequeños, o no tan pequeños, dejabais la puerta entreabierta, haciendo que un pequeño hilo, un minúsculo hilo de luz, procedente del pasillo entrase a vuestra sombría habitación? ¿Os acordáis también cuando por la noche, el silencio sepulcral de la casa era roto por un crujir de madera, y solo vuestras sábanas eran el escudo protector más fiable ante ese “monstruo” que con seguridad vivía dentro de vuestro armario (o bajo la cama) y era el causante de dicho ruido?

Tal vez si, tal vez no, pero Intruders nos recuerda que ese “miedo” primigenio, un miedo que llevamos en nuestro ADN desde tiempos inmemoriales, sigue ahí, y jamás lo dejaremos atrás aunque crezcamos. 

ERASE UNA VEZ…

Esta película puede ser tomada por dos caminos:

1)    Un film al que  hay que analizar y aplaudir sus virtudes y  abuchear sus faltas (que las tiene).

2)    Un cuento. Un cuento terrorífico sin duda, pero un cuento.

A mí, que me gusta el riesgo, decidí verla de el último modo, asumiendo de primeras que la película iba a ser un cuento de antes de irme a dormir, y que me recordaría a esos de la abuela, en los que se me advertía de tener cuidado con el Coco.
No quiero decir con esto que sea una película ligera, al contrario, trata temas tales como la familia desunida, el amor paterno-filial, el miedo a lo que albergamos en nuestro interior y el miedo a la realidad….pero eso lo iré detallando más adelante.

La historia nos lleva a una casa.

En esa casa vive un niño con su madre.

Es por la noche y llueve como si no hubiese mañana.

El niño duerme.

Llueve. Llueve. Llueve.

Derepente, algo le despierta ¿qué puede ser?

Un maullido. Un maullido de gato.

El niño se levanta de la cama.
Está extrañado.
El maullido procede de fuera de su casa.
Sale, sin importarle la lluvia.
Ve al gato encaramado a una de las barras, al parecer están remodelando el edificio.

El niño llama al gato…pero algo le llama más la atención:
Un extraño fantasmagórico trepa por la fachada del edificio.
Asustado, el niño se esconde tras una esquina, pero no para de ver al extraño.
Su capucha no le deja ver su cara, aunque su aspecto le recuerda a un monstruo sediento de sangre, y sus movimientos, casi etéreos, los de una serpiente al acecho.
Horrorizado el chaval ve como el extraño se cuela por la ventana de su casa.
El niño, reúne el valor para entrar, ya que sabe que su madre está dentro y corre peligro si no la ayuda.
Cuando entra en la habitación, intenta evitar un grito que le sale por la garganta:
¡¡EL EXTRAÑO LE ESTÁ ROBANDO LA CARA A SU MADRE!!

El niño chilla al intruso que se gira y va hacia él…
Bueno, lo mío nunca han sido los cuentos, pero los primeros minutos transcurren así, con la presentación de la historia en Madrid, en el que Fresnadillo nos obsequia con el mejor momento de tensión de la película, en el que una madre (Pilar López de Ayala, que hasta con ojeras es preciosa) lucha contra el mal para salvar a su hijo, sin importarle el precio a pagar por proteger a su cachorro.
Esta escena te mantiene pegado al asiento hasta su conclusión, en la que, creemos que ha sido todo una pesadilla del niño al que su madre trata de consolar.

Ahora coged las maletas que nos vamos a Londres, donde un padre (Clive Owen, sublime) trata de comprender quién es el intruso que se cuela por la noche en la habitación de su hija Mia (Ella Purnell, a la que auguro un buen futuro) .
Ambas historia, que en principio no tienen relación entre si, se van uniendo cada vez más hasta desentrañar el misterio que une a ambos:
¿Quién o qué es Carahueca?

TEMED A CARAHUECA

Una de las escenas que más recuerdo, y que me recordó a una anécdota de cuando era ñajo, es la de John (el padre) con Mia en el jardín, donde este saca un cuento que le leía cuando era pequeña y tenía pesadillas, pero al ver que no le ayuda, coge un impermeable, unas botas y una pelota de baloncesto (a modo de cara) y crean un espantapájaros al que queman, a modo de purgar sus pesadillas.

Esa escena en cuestión resume, a mi parecer, lo que más importa y lo que hace mayor hincapié Fresnadillo a lo largo del film: Lo que un padre/madre hace por un hijo.
Un planteamiento de sobra conocido y tremendamente explotado, pero que no deja de ser interesante y, que coño, emotivo verlo en la pantalla.

Aunque tierna, la escena se va tornando a oscura, gracias a que nuestro querido villano Carahueca acecha a la preadolescente, ya que desde ese momento es y será su presa.

Carahueca se nos presenta así, como un monstruo despiadado, al que no le importa nada ni nadie, solo tiene una meta en su existencia: Poseer una cara en el sentido mas literal de la palabra, es decir, arrancársela parte por parte, ya que él no tiene una.
En el caso de Madrid, la de Juan, en Londres la de Mia, pero ambos casos unidos por un nexo que no explicaré…y espero que no sepáis porque os chafa la película, pero Carahueca es la respuesta.
Una cosa que quiero destacar es el aspecto de Carahueca según es visto en Madrid o en Londres. En Madrid es representado como un encapuchado cuasi fantasmagórico, capaz de levitar y hacerse incorpóreo a su antojo, a modo de un hombre del saco clásico y salvaje, mientras que en Londres es representado como un encapuchado fantasmagórico, sí, pero más coherente con las leyes de la física. En este caso parece más una persona enfundada en una gabardina y unos guantes. Me pareció un detalle genial, no solo por los efectos usados cada vez que hace entrada Carahueca, si no que su evolución según avanza el film es más que evidente.

UN HOMBRE SIN CARA ES UN HOMBRE SIN VIDA

De los actores, bueno, admitir que hay alguno mal desarrollado como el de la madre, interpretado por la alemana Carice Van Houten, y que hay momento en el que parece distraída con algo, pero admito que tiene una escena con un cigarro muy curiosa (y embarazosa). Lo que es de juzgado de guardia es tener a Daniel Brühl en el reparto y darle un personaje tan pequeño y soso. En los minutos que aparece no se le ve con muchas ganas, resultando poco creíble en su rol. Incluso Héctor Alterio en unos minutos, los que aparece, se come la pantalla, además de darle una paliza de campeonato al alemán, pero hay que reconocer que el argentino tiene tablas y Brühl todavía le queda aún que aprender.

Como he dicho antes, Carahueca es el eje central sobre el que rotan los demás personajes, pero ¿y los radios que sujetan la rueda? Pues ellos son Clive Owen, Ella Purnell, Pilar López de Ayala e Izán Corchero.
Que decir de cada uno de ellos, simplemente aplaudir la elección al director de casting que les señaló como intérpretes. Bravo. De verdad llegas a creer que son familia, como el citado momento de la quema, o cuándo Juan está jugando al fútbol y su madre se asusta de un encapuchado que les vigila (o no). De verdad, una gran elección.

En el tema de dirección, que se ha criticado tanto a Fresnadillo por llevar al celuloide una película tan a priori personal como es esta, y, hombre, se le pueden echar en cara muchas cosas, pero viendo el resultado, yo parto una lanza a favor del canario. Su uso del suspense, su manejo de la cámara y de los planos retorcidos, casi parecidos a los de cierto director polaco cuando le iba la marcha, o simplemente el tratamiento del miedo que se le otorga a esta cinta. Ejemplos como el de cuándo Mia en la guarida de Carahueca (atención a la fotografía), el comienzo de la trama con Mia, casi plasmado de Alicia en el país de las maravillas o el de John peleando contra el extraño en el cuarto de su hija, son grandes momentos que le añaden cifras a su valoración final.

Como puntos negativos podría destacar lo denso que resulta en ocasiones, incluso repetitivo en los primeros compases, o el empleo del giro final sorpresa, que en este caso de sorpresa poca, porque se ve a la legua.

MEJOR CON LA LUZ ENCENDIDA

En resumidas cuentas, una película imperfecta, pero que no deja de ser interesante dentro del panorama actual.
No recomendada a personas que aún duermen con la luz encendida o con su osito de peluche.

Capitán Truñ..digo, Trueno.

No os preocupéis, en esta reseña no diré, o lo intentaré, todo lo que se ha dicho sobre este film. Que si los continuos cambios de presupuesto, director, actores y chicos para el café han hecho mella en esta producción que ya todos tildaban de maldita, eso a mí no me interesa, pero me parece insultante que se acuse a la falta de presupuesto, siendo10 millones lo que tenían entre manos…pero bueno, vamos a centrarnos en la película.

¿TRUENO? LLOVIZNA, MÁS BIEN.

La historia no comienza del todo mal, ya que vemos el asalto a la fortaleza árabe del Rey Hassan (Asier Etxeandia, que hace lo que puede para lo poco que le dejan) por parte de un ¿ejército? de cristianos comandados por el Capi (Sergio Peris Mencheta, del que ojalá tenga mejor suerte en Hollywood) en pos de rescatar a los amigos de este, Crispín (insufrible Adrián Lamana) y Goliat (cachondo Manuel Martínez), antes de que sean ejecutados. Estas escenas en el castillo, son de las mejores que se ven en todo el film, ya no porque tienen un aire a películas de aventuras clásicas, si no que la fotografía y la cámara están perfectamente ajustados a la acción, en la que las espadas cortan infieles como si fuesen paja, como en el cómic.

Digo que el comienzo es lo mejor del conjunto, ya que en ese momento no es tan evidente la falta de ganas (que, repito, no de medios) por hacer este film, aunque también tiene momentos como el de la serpiente que se teleporta (¿en el suelo? No, en el techo) o el momento chica al rescate, usease, Sigrid (Natasha Yarovenko que…¿le habrá dado un ictus? Ni pestañea en toda la película) en la que canta al metro que no es la actriz si no una doble la que se carga a los esbirros, que por cierto se reproducen a una velocidad pasmosa (aunque Hassan diga que son pocos al principio), deben tener una fábrica de esbirros de mala calidad en el sótano.

Aún así son momentos entretenidos, incluso diría que da síntomas de lo que quiso y no fue

Lo malo llega ahora.

Tras un cara a acara con el príncipe Hassan, El Capi, muy gallardo él, sucumbe a su espada y apunto está de ser cortado en cachitos por el árabe, pero, oh, casualidades de la vida, el cristiano tiene la marca del Trueno (chan chnan channnn), de la que el padre de Hassan habló hace un momento y que tenía que proteger a toda costa, convirtiéndose en el ángel moreno de la guardia de El Capi desde entonces, y perdonándole la vida (sic.).

Tras matar a ciento y la madre (lo dicho: fábrica de mala calidad en el sótano), El Capi encuentra a un anciano prisionero cristiano (decidlo tres veces seguidas y ganareis un  perrito piloto) que le encomienda una misión: Guardar un Cáliz de los chinos y llevarlo a España, ¿dónde si no? Pese a que el Capi piensa que chochea, decide guardar el Cáliz.
El entrañable yayo no dura mucho, ya que uno de los malos malosos de la función, interpretado por un cansado Ramón Langa, que ve en que pestiño se ha metido, se lo carga a golpe de daga (sin sangre, sin sangre) tras decirle que el Cáliz ya no lo tiene.

Tras la victoria en la fortaleza, El Capi y los suyos son encomendados a una misión en las tierras bajas de Aragón (sin haberlo deseado…), en las que ocurre algo “raro”, y que, casualidades de la vida, les viene al pelo para lo del Cáliz…y tu te cagas en ese momento en el guionista. En el viaje les acompañarán además Sigrid, que pasaba por allí a saludar, y un grupo de personas que sabes nada más verles que morirán de una forma dolorosa y cruenta, pero oye, no iban a matar al pesado de Crispín (aunque ganas no falten) o al buenazo de Goliat. Acabáramos.

Tras un viaje que dura un peo, ya que el puente marítimo por aquél entonces ibas directo y sin escalas (como bien detalla el mapa a lo Indy) .

Ah, se me había olvidado citarlo, pero les persigue “algo” que se arrastra por las dunas del desierto, creo que es un gusano gigante de Dune, y que ahora sabe atravesar mares por obra y gracia del guionista…genial.

Ya no me explayo más en la historia, porque la verdad, ni merece la pena citar que grandes actores como Roberto Álvarez o Alejandro Jornet estén en papeles ridículos, o que la historia acabe siendo una fantasmada de cero interés y menos medios para realizarla (si…claro), en la que solo hay DOS momentos de FX y son realizados de manera chapucera, siendo el caso del gusano de Dune el caso mas bochornoso, y que luego detallaré.

En fin, ahora centrémonos en los villanos, porque aquí hay miga.

CON ENEMIGOS COMO ESTOS…

Lo digo desde ya. ¿Qué cojones le pasa a Gary Piquer, que últimamente nos “regala” esta mierda de interpretación? En serio, es frustrante ver como un actor de tal calibre se mete en berenjenales como este, sobretodo siendo uno de los villanos más histriónicos y oligofrénicos que ha parido España, y eso que José Luis Moreno dejó el listón alto en Torrente 2. Es tal su nivel de ida de cabeza, que en varios momentos crees que del presupuesto le dieron 5 millones a él solito para coca, y luego le pusieron una cámara a ver que pasaba.

Recuerdo un momento en el que está peleando contra El Capi y empieza, sin venir a cuento, a chapurrear en inglés, haciendo denotar sus raíces inglesas el villano, supongo, pero que en ese momento te quedas con cara de póker y recagandote en el guionista y en el actor y en sus madres.

Turno ahora de Jennifer Rope, porque esa también se las trae como bruja Ariadna, que comparte oligofrenia e histrionismo con Piquer, además que denota unas ansias extremas de carne de macho o de hembra según le de la situación, lo que nos da una mala y encima negra bollera…Aplausos para el guionista por favor por mandar ese mensaje tan alegre (jooooder).

Luego tenemos al anteriormente mentado Langa, que a cada plano se pregunta ¿dónde coño estará mi agente, que le voy a matar? Respuesta: Con el guionista, Piquer y el director, puliéndose el presupuesto a golpe de nieve.

Ahora bien, los esbirros aparecen caras conocidas por el fansdom, como es el caso de los Inmortales de 300 haciendo apariciones estrellas en plan cargarse a secundarios sin importancia y solo aparecen dos veces y ni se enfrentan a personajes principales, solo a los secundarios que llevan MUERTE a fuego en la frente.

Y otra eminencia como el Caballero del Antifaz sale como esbirro, bueno, esbirros, ya que Piquer a clonado en su sótano (again) a este entrañable personaje para que le sirva como guarda espaldas, aunque luego no guarden una mier…Da igual que sea un personaje legendario, aquí caen bajo la hoja de los protagonistas, hasta por la de los secundarios, que es más triste.

El gusano de Dune, que cómo he dicho antes, persigue (creo) a nuestros héroes a lo largo de toda la aventura, con corrimientos de tierra, y zampándose cadáveres de buenos y de malos, para luego hacer su aparición estrella…aunque eso es decir demasiado. Mucho ponernos la miel en los labios para que solo salga cinco segundos para zamparse al malo malísimo de la función…e irse para jamás volver, y sin suscitar ninguna reacción en nuestro héroes. Bien.

LEED EL CÓMIC, ANDA.

Nada más que añadir, salvo esos primeros minutos, lo demás se hace cuesta arriba, incluso apagas más de una vez deseando haber elegido otra película y no esta (verídico).

Si sois fans de los cómics, ni se os ocurra.

Es un insulto prolongado a la figura del autor y su obra.

Al resto.

Ved No habrá Paz para los Malvados o Intruders.

Pues ya estamos con las 7ª, y la verdad que pintaza tiene, al menos estos primeros capítulos, que ya nos han dejado con la miel en los labios y mas de un momento antológico.
No os desvelo nada, porque hay que verla si o si, y recordad:
¡¡Ponte traje!!

BONUS: Ted Shmosby rap.

No habrá paz para los malvados.

Difícil película la que voy a tratar  hoy. Difícil en varios sentidos, los cuáles ahora explicaré, pero no continuar sin hacer mención a ese Director con mayúsculas que es Enrique Urbizu, y a esa bestia de la interpretación que es José Coronado. Sus colaboraciones nos han regalado los mejores Thrillers que ha parido este país desde, bueno, desde que Garci se decantó por el drama histórico-añejo. A los dos, mi mas sincero agradecimiento.

DIFICULTADES VARIAS

¿Por dónde iba? Ah, si. Difícil. Difícil en su punto de partida, difícil en su desarrollo, difícil en sus personajes, difícil para conectar…podía continuar, pero creo que habéis captado cuál es la palabra que describe al susodicho film, ¿no?
Los que la habréis visto coincidiréis conmigo en que no es una película para todos los paladares, incluso a alguno le chirriará oír que se califique como thriller de acción, ya que la acción tarda mucho en aparecer, pese a que desde el principio ya tenemos un tiroteo, pero cuando aparece…merece la pena la espera, aunque lo dicho, tarda en llegar, pero no hace falta gastar ni una bala para conmocionar a los espectadores, os lo aseguro.

Se le pude acusar un poco al director, no sin motivo, de querernos vender un drama camuflado como si fuese una de acción al uso. En la que las miserias y fallos de los protagonistas son mostrados en la pantalla, y en la que el uso de un guión es incluso más necesario que el empleo de pirotecnia, cosa que ojalá tomasen nota los de Hollywood.

Su principal baza y reclamo es un personaje, a priori, nada atractivo: Santos Trinidad, el cuál haré un apartado aparte, pero solo decir por ahora de él que no es el tipo de personaje con el que conectas en el minuto uno del film, sobretodo porque se carga a tres personas a sangre fría casi sin pestañear.

Como los buenos antihéroes.

TRINIDAD, SANTOS TRINIDAD

Eje y columna vertebral de la historia. Mejor dicho, sin él no habría historia. Bebedor compulsivo de cubatas que tienen más ron que coca cola, por descontado un alcohólico pasado de vueltas que dejó hace mucho de ser su mejor momento en operaciones especiales, y que ahora se dedica a buscar personas desaparecidas, pero más dedicación le pone a que le echen del cuerpo. Ah, si, divorciado también, para completar el cupo…y nuestro héroe, o, como he dicho antes, antihéroe, palabra que últimamente a perdido el significado por los engendros con los que se les ha calificado así (saga Crepúsculo, os odio), pero que aquí adquiere un sentido claro y puro.
Un hombre que en la primera escena, rompe la nariz a uno (que le invitaba a copas, ojo), dispara a quemarropa a otro, dispara a la camarera por la espalda (!!!) y luego remata al primero en el suelo, pues…¿cómo decirlo? suena a cabrón total, hablando en plata, da igual que luego sean quiénes sean los que se cargó, de primeras viene atravesado.
Pero ocurre algo, al menos a mi modo de ver, que no ocurría desde que Malamadre asomó su calvo semblante por la pantalla, y es que desearíamos ser como él, o al menos de nuestro lado.
Gran culpa de ello la tiene Coronado, que con unas pocas líneas de diálogo, mucha chulería y muchísimo mas talento, compone uno de los personajes mas rico en matices que ha dado el cine español este año, y que sería de juzgado de guardia no darle el Goya el año que viene, aunque va a estar reñida la cosa con Luis Tosar…el tiempo dirá.
El único problema que le veo es que el guión se centra tanto en él que han olvidado a los demás personajes, los cuales son eclipsados por el bueno de Coronado. Ya sea porque no les da para más como a Rodolfo Sancho, Nadia Casado o Juanjo Artero, que ojalá saliesen más, o porque no aprovechan los minutos en pantalla como Helena Miquel, ver el momento del interrogatorio a Santos, en el que pone cara de circunstancias, aunque no sería justo decir que lo hace mal.

ARTESANO URBIZU

He mencionado en el comienzo a Urbizu, uno de esos directores que se sienten cómodos con ambientes mal sanos, donde la realidad más extrema es la que les toca vivir a sus personajes, y la violencia es la única respuesta lógica a sobrevivir en el, como si del salvaje oeste se tratase. Con La caja 507 demostró ese concepto, subrayándolo en el personaje que interpreta Antonio Resines en dicho film, que pasa de ser un inofensivo personaje gris a una bestia airada en busca de venganza, sin importar que los que se lleva por delante sean buenos o malos… aunque que digo, aquí no hay ninguno bueno.

En cierto modo me recordó esta película, salvando las distancias, al antiguo David Fincher o al Anthony Faqua de Training Day en la forma de planificar las escenas y de ir añadiendo subtramas que encajen en la historia principal. Puede que su manera de rodar, pausada y con calma, no sea del gusto de todo el mundo que hubiese preferido más acción en pro del desarrollo, incluso yo esperaba eso, pero lo que queda claro es que a este director le encanta el buen cine policiaco, ese que vimos en El Crack, en el que una sola mirada podría hacer caer de culo al malo de turno.

…NUNCA HABRÁ PAZ

En resumidas cuentas me ha encantado, sin ninguna duda, aunque como he ido diciendo a lo largo de la crítica, hubiese añadido mayor dinamismo y mejor profundidad a los personajes secundarios, pero aparte de eso una película bien rodada, mejor dirigida y con un Coronado al que, ojalá, le den una precuela.