ESPECIAL NAVIDAD. DIA 14: "La bella y la bestia 2: Una Navidad encantada" (1997) de Andy Knight.

DIA 14: Bombón de CGI.

En el día de hoy traemos película Disney. Pero no os llevéis a engaño es una peli Disney de castigo. Una de esas películas directa para video que cogían Clásicos Disney  y se creaban secuelas con el objetivo de que padres ávidos de paz en sus casa las alquilasen y encasquetasen a sus hijos, creyendo que estaban trayendo algo a la altura del original. En contadas ocasiones podías encontrar algo con cierta magia, como  “El rey León 3: Hakuna Matata”, con algunos chistes de pedos con Timón y Pumba ciertamente graciosos. Pero lamentablemente, esta “La bella y la bestia 2: Una navidad encantada” no entra en esta selecta categoría. Así que en palabras de Gandalf: Huid insensatos.

Una cosa positiva que se le puede sacar a la cinta es cierta originalidad en su planteamiento. Otros remakes directos a video, como los de “Aladdin” o “La sirenita” tan solo colocan la historia después de los acontecimientos ocurridos en los originales. Pero en esta cinta de hoy, nos sitúan la trama en mitad de la película anterior. Esto tiene una serie de pros, ya conocemos a los personajes, ya conocemos el trasfondo y como conocemos como acaba la historia Bella-Bestia podemos tener un sentimiento de omnisciencia respecto a la historia que la hace más llevadera. Pero hay un pero muy importante, la gran mayoría de lo que aquí se cuenta no tiene nada que ver con lo que se ve en la película original. Me explico, la película se sitúa durante las navidades que Bella pasa prisionera en el castillo. Si recordamos el original, esta parte aparece, siendo la época en la que Bestia comienza a cambiar su actitud. Pero lo que sucede es que los hechos contados en esta secuela tiene demasiada relevancia para que sean obviados (siempre que pensemos en el díptico como una misma temporal) Bueno, me callo ya en este aspecto porque creo que le estoy tratando de buscar los tres pies al gato.

En cuanto al argumento, Bella quiere celebrar la Navidad y aunque los habitantes del castillo están con ella, también tienen miedo de la Bestia ya que esta no quiere que se celebre debido a que su transformación ocurrió ese día. Y por otro lado tenemos a Forte, un órgano malvado que por un lado apoya a la Bestia en su cruzada anti navideña, pero por otro lado parece que apoya a Bella a que celebre la Navidad. Pero su objetivo es claro: acabar con Bella para que todo vuelva a ser como antes.

En cuanto a la animación, esta tiene poco que ver con el original. Si esta fue un gran salto hacia delante, sobretodo en la escena del baile, esta es un salto hacia atrás. Tenemos todo el rato los mismos fondos, los movimientos son muy poco fluidos, se intentan incluir pocos elementos móviles en escena… Y por encima de todo tenemos a Forte, el órgano. Es uno de los personajes Disney más cutremente animados que haya visto. Intentando usar la misma técnica que en la mencionada escena del baile, o la persecución final de “Basil. El ratón superdetective”, el director Andy Knight y su equipo de animadores tratan de crear un personaje creado con animación 3D que tenga la suficiente presencia para ser un buen malo. Pero por el contrario, tenemos un personaje digno de la factoría de Video Brinquedo y sus cutre-copias.

Y en cuanto a un aspecto que en la original eran muy importante: las canciones, si en “La bella y la bestia” servían para explicar la situación o como elemento acelerador de la historia, y sobre todo eran bonitas y muy bien acabadas; aquí están metidas con calzador y en cuanto a la calidad mejor ni hablar. Parece que desde el principio supieran que debían darle una canción a Bella, otra a la bestia, otra al malo y otra para que el resto se lucieran. Una recomendación para tratar de mejorarlo es hacer el típico juego de chupitos, y cada vez que alguien cante la palabra acebo, toca beber.

En definitiva, un pestiño de mucho cuidado; que ensucia el nombre de uno de los clásicos Disney que mejor ha envejecido. Tan solo recomendable para los más pequeños de la casa, o aquellos con unas tragaderas a prueba de bombas.

El Universo "Star Wars" aumentará su presencia en los parques temáticos Disney

El presidente de Walt Disney Company Bob Iger ha anunciado en rueda de prensa la intención de aumentar la presencia del universo de la saga de La Guerra de las Galaxias en sus parques temáticos. El próximo año se desvelarán las nuevas atracciones basadas en la franquicia creada por George Lucas, y que hasta ahora se limitaba a las “Star Tours” que se encuentran en algunos de los parques de la compañía.

Disney ha tomado esta decisión tras completar la adquisición de Lucasfilm por 4 billones de dólares, acuerdo que también incluye la franquicia de Indiana Jones, que ya cuenta con una importante presencia en los parques temáticos Disney.

El anuncio se materializó en el marco de la reunión de la compañía para discutir sus últimos resultados, y mientras se prepara un nuevo episodio de la serie Star Wars, dirigido por J. J. Abrams y con gran parte del elenco de las entregas originales, que llegará a los cines el 18 de diciembre de 2015.

La apertura de nuevas atracciones y parques temáticos diseñados alrededor de sus franquicias ha desembocado en un importante incremento en el número de visitas de los parques Disney, como el apartado dedicado a Cars en el parque California Adventure, ubicado en Anaheim, California; la expansión del Fantasyland en el Magic Kingdom de Orlando con el paseo dedicado a los Siete enanitos de Blancanieves, o los espacios dedicados a Toy Story en los parques de Hong Kong y París; mientras Orlando espera la apertura de las atracciones sobre Avatar, que actualmente se construyen en el parque Animal Kingdom de Walt Disney World.

¿Adaptaciones oscuras? Aficionados

El corto de Hansel y Gretel que Disney desechó por oscuro.

Hubo un tiempo, allá por mil novecientos ochenta y tres, cuando un jovenzuelo Tim Burton, aún cogido de la mano de la productora Disney, empezaba a dar sus primeros pasos en la industria cinematográfica con pequeños trabajos, la mayoría cortos o TV Movies destinadas para su exhibición en televisión, que en ocasiones ni llegaban a estrenarse. Resulta irónico este hecho pero recordemos que eran los principios de los ochenta, aún le quedaban uno cuantos años para que despuntase con "La gran aventura de Pee-wee" (¿o fue con "Bitelchus"?), pero también recordemos que gracias a su contrato con Disney le aseguró participar en los films "Todd y Toby" o "Taron y el caldero mágico" y de dirigir esta particular adaptación del cuento "Hansel y Gretel"...que no llegó a estrenarse.

Con treinta y cuatro minutos de duración y un presupuesto ajustado, Burton crea su particular versión del cuento de los hermanos Grimm, en la que no faltan a la cita sus pequeñas obsesiones que a posteriori haría marca de la casa. Que sus actores principales sean japoneses o que sus decorados sean similares a los de una obra de teatro del colegio de Silent Hill, demuestran que por aquel entonces al director de "Big Fish" ya le faltaban unos cuantos tornillos. Vamos a ver, os digo ya que esta no es la obra magna del joven Burton, para eso están las geniales "Vincent" o "Frankenweenie", pero no viene mal recordar que bajo esa mata de pelo se encontraba - o se encuentra - un pirado que le encantaba ser un pirado haciendo cine.
Ojalá vuelva algún día.

Maléfica (2014) de Robert Stromberg

Maléfica pretende contarnos la auténtica historia (pobres de nosotros, creíamos que en la cinta de animación estos mismos y amables tipos de Disney nos la habían contado ya correctamente, que estúpidos fuímos) de Maléfica (Angelina Jolie), la villana que despechada, lanza una terrible maldición sobre la princesa Aurora (Elle Fanning). Cuando cumpla 16 años se pinchará con la aguja de una rueca, cayendo en un profundo sueño. Tan profundo de hecho, como la misma muerte.

Sugiero que, visto que es muy difícil reseñar la película sin entrar en Spoilers por su misma concepción (los spoilers que puedan afectar empiezan desde el minuto 1 de la película) los que queráis llegar vírgenes al primer visionado, dejéis de leer a partir de ya, advertidos quedáis.

La sensación que me queda tras ver Maléfica, y sobre todo la reflexión que saco (y que ya es la segunda vez que llego a ella este año, la anterior vez fue tras ver el remake de Robocop de José Padilla, aunque se acentúa más en este caso) es que parece que Hollywood ya no sepa hacer películas de Hollywood. Ni las más elementales y obvias películas "de Hollywood" ¡su campo maldita sea!...no hablamos de hacer obras maestras, se trata solo de adaptar La Bella Durmiente, por el amor de Dios. Y además tienes a una estrella que es prácticamente el personaje de Maléfica, es decir, una diva presa de cierta amargura debido a su edad...¡era perfecto! le agregas algunas pequeñas notas de modernidad, alguna batalla por aquí, un efecto especial por allá para que el conjunto parezca novedoso sin serlo (justo lo que quiere el público) y te queda una peliculita estupenda de fantasía que lo peta en taquilla a la par que entretiene. Y nadie puede echarte nada en cara, demonios no estás engañando a nadie...Pues ni eso aciertan hacer en este extraño, despistado e intrascendente egotrip de Angelina Jolie apadrinado por Disney.

Y es que, entrando ya en Spoilers, el guión de Maléfica, acaba teniendo tan pocos puntos en común con La Bella Durmiente, que podría perfectamente haberse titulado, Hada Oscura o algo así...La cosa empieza curiosa, presentándonos a Maléfica como una niña hada con alas llamada Maléfica (¿?) que vive en uno de los reinos enfrentados que nos presenta el film, el de la ciénaga, lleno de seres mágicos y extraños, que viven en armonía y paz. Luego está el de los humanos, lleno de rencor, maldad y envidia y que claro, quiere destruir al de la ciénaga. Hasta aquí todo bien. Visualmente atractiva y presentando un giro interesante en el origen del personaje central. Bien. Después de todo se trata de centrar la atención en el personaje que interpreta la estrella. El problema es que este nuevo origen es artificioso hasta el extremo y muy poco creíble. Maléfica se enamora de un humano, el futuro padre de la bella durmiente, el rey Stefan (aquí ambicioso y malvado), pero esto se narra de manera tan fugaz y desapasionada que no entendemos el porque de la colera de Maléfica cuando Stefan le arranca las alas para demostrar a su padre su valía y coronarse rey. Es una historia que contada, es interesante, pero se narra como digo, de manera torpe y además ambos interpretes (Sharlto Copley y Angelina Jolie) están bastante mal, no pegan ni con cola y no tienen apenas química (La Jolie está especialmente inexpresiva durante toda la película a pesar de que le hacen diez millones de primeros planos). La actitud de Maléfica pasa de bondadosa e ingenua a malvada en un abrir y cerrar de ojos, y todo resulta forzado y artificial. Pero bueno, incluso hasta ahí no estaría del todo mal la cosa. Cuando la película se hunde definitivamente (con unos buenos 40 minutos fáciles de puro relleno) es a partir de aquí. Maléfica en lugar de dedicarse a ser la villana de la función, resulta ser la mejor persona del mundo. Ve crecer a la futura bella durmiente, Aurora (una Elle Fanning que ilumina la pantalla con su sonrisa y que casi le roba la película a la Jolie a pesar de lo poco que le dejan salir) y le surge un instinto maternal que la lleva a ¡cancelar la maldición que da sentido a todo el cuento! ¡Wtf! desafortunadamente, nada en el mundo puede deshacer el encantamiento que hará a la bella, durmiente. Solo el amor verdadero podría romper el hechizo...¿pero cual es este amor verdadero?...mejor nos lo cuento que se me cae el alma a los pies. A ver, podría decirse que ese giro del beso es maduro, porque rompe con el supuesto "machismo" de los cuentos de hadas...pero es el colmo de la intrusión del ego de la Jolie y no me cuadra con todo el conjunto, como tantas otras cosas.

Solo salvaría de la quema a Elle Fanning, que me da la sensación de que tiene un gran futuro por delante, transmite ese magnetismo y esa magia brutal que solo emanan las grandes estrellas de Hollywood. Aunque como digo, poquito le dejan hacer a la pobre, aunque aprovecha ese poco para como dicen los yanquis "steal the show". También un gran diseño de producción y efectos (aunque con este guión de poco sirven). Y a esas tres hadas madrinas interpretadas por Lesley Manville, Imelda Stauton (Dolores Umbridge en Harry Potter)y Juno Temple, que forman un trío divertidísimo en las pocas escenas que tienen. No la recomiendo.

Kilos de héroe

Un gran héroe no se mide por la talla del pantalón

Primer teaser de la asociación entre Marvel y Disney, titulada "Hero-6", una adaptación de los cómic publicados en los noventa.

El film se encuentra en post-produccción, y a penas se saben detalles, pero lo cierto es que ver al robot con sobrepeso persiguiendo la pelota de fútbol hace gracia. Dirigen el asuntos Don Hall y Chris Williams, animadores reputados de la empresa del ratón y responsables de la película que se hizo en dos mil nueve "Bolt".

En una ciudad futurista llamada San Fransokyo, el joven Hiro Hamada y a su mejor amigo, el robot Baymax, pasarán a formar un grupo de superhéroes robóticos dispuestos a acabar con todo genio criminal que se les ponga por delante.

¿Cameos Marvel a la vista? Posiblemente, porque uno de los dobladores es nada más ni nada menos que Samuel L. Jackson...

MUESTRA SYFY 2014: La Bella y la Bestia (2014)

Curioso híbrido entre adaptación de cuento francés y antigua mitología eslava.

Y se cerraba la seductora muestra Syfy 2014 con la premiere del nuevo acercamiento al universo de "La bella y la bestia" de la mano del realizador gabacho francés Christophe Gans. Responsable de la genial aunque algo desinflada "El Pacto de los Lobos" (2001) y de la que para mí hasta día de hoy es la mejor adaptación a cine de un videojuego; "Silent Hill" (2006). Sé que no era muy difícil, pero oye, ahí queda eso. En lo que nos compete a su último film, este revisionado al cuento moralista que nos asombró en la infancia gracias a la factoría del congelado explotador Walt Disney, es un quiero y no puedo en toda regla, aunque tiene varias cosas que funcionan, eso sí sólo a medias tintas. Antes de nada echemos un rápido vistazo por encima al resto de adaptaciones del popular cuento galo. Comenzando como no, por la versión de 1946 de Jean Cocteau, tal vez la más fiel versión del relato, hechizante y perfectamente ambientada en tono clásico. Saltamos al 2009, ese año que aún vemos detrás de la esquina, pero cada vez más lejos. Esta versión fue capitaneada por David Lister y contaba con una escotadísima Estela Warren en el papel de Bella. Infecto film que da un gran ejemplo de como cargarse un clásico en hora y media de metraje. La más conocida y que ya menté es la de 1991, el film de animación de Disney, y es con ésta con la que más la voy a comparar. Esta nueva adaptación se toma varias licencias con respecto a la obra animada. Comenzando por los nombres de los personajes, siendo aún así fáciles de identificar si la ponemos cara a cara con la versión de de dibujos noventera. Otra de las variaciones es el cambio de situaciones clave (se supone que clave) de la historia, para justificar el posterior enamoramiento entre la mujer y el monstruo. Una de estas situaciones clave es el salvamento que se lleva a cabo por parte de la bestia a la bella, en la versión Disney esta salvación consiste en que la bestia ahuyenta de forma salvaje lobos que pretendían devorar a la guapa protagonista de la historia. En la nueva versión de Gans la bestia salva a Bella de morir ahogada en un lago helado de los alrededores de su encantado bosque. Por otra parte la historia sufre otra mutación en el interior del mágico

castillo en el que habita la bestia. Los objetos animados y parlanchines son aquí sustituidos por una especie de perro-engendros cabezones que no entendemos muy bien a cuento de qué vienen. Me suenan a pura estrategia de merchandising... por fortuna, estas aberraciones no aparecen en exceso durante la cinta, como podría esperarse tras contemplar con horror el protagonismo que se los da en el póster para distribución española del film. En cuánto al territorio hechizado de la bestia, aquí no solo se muestra el castillo como víctima, sino que el extenso bosque que lo rodea también forma parte del embrujo. Bosque que tiene su propio dios (el dios del bosque) y en el que habitan unas estatuas gigantes que cobran vida cuando éstas lo creen necesario, muy emparentado todo con los demonios y otras criaturas típicas de la mitología eslava. Curiosa también es la aparición de una ninfa de los bosques como la principal responsable del embrollo, otro típico personaje que hace sus apariciones en varios mitos eslavos, como antes comentaba. Afirmo que es la responsable ya que se trata de una cierva que la bestia (antes de ser bestia) quería cazar con ansias obviando los consejos de su amada, de que cesara con su intención de aniquilar al animal. Resulta finalmente que esta cierva es ni más ni menos que su amada, en su forma de ninfa de los bosques, y el avaro cazador la da muerte, desatando así la ira de su padre (el dios del bosque) y lanzando este la maldición que cae sobre el individuo y todo lo que le rodea para convertirlo en bestia y encantar su entorno. Tras esta desgarradora historia, aniquilamos de un plumazo la premisa antecedente de la anciana que llega al castillo mendigando con una rosa para que el príncipe no solo no la ceda nada de sus extensas riquezas, si no que se burla de ella junto a sus compinches. Finalmente esta anciana resultó ser una preciosa joven, y cuándo el príncipe intentó echarse atrás, la potente hechicera lo embruja y le da a conocer la moraleja de la historia; la típica "la belleza está en el interior". Lo que si que no cambia este film de su predecesora cinta infantil es el pasteloso baile que llevan a cabo los dos protagonistas, y con alucinación incluída. 

Cambiando de tercio, el film cuenta con un diseño de producción intenso y visualmente la película es impecable, con una puesta en escena enérgica y firme que ayuda y mucho a suplir otros desajustes tanto actorales, como a nivel de guión. El ritmo, si a veces se atasca, es ayudado por un ejemplar juego de espejos que ayuda a combinar secuencias de presentes y flashbacks para darle el dinamismo necesario y que habría perdido de no ser por ello. En el apartado artístico destaca la rubia Lea Seydoux, que si bien no empieza convenciendo mucho, se vuelve el mejor apartado interpretativo de la película, sobre todo a raíz de su ingreso en el castillo, en el que será obsequiada con el sueño de toda mujer; se pone a su disposición un vestido al día, cada uno de un color diferente y a su justa talla. En ocasiones talla tan justa que nos llegamos a preocupar por la posible insuficiencia respiratoria del personaje. Huelga decir que en el film de Gans, bella no es una apasionada de los libros, sino de la botánica general... Por su parte Vincent Cassel, como siempre, correcto e imponente, contar con un intérprete asi para tu película es tirar a lo seguro. La nota negativa la encontramos en el español Eduardo Noriega que si bien sus apariciones son contadas, no deja el listón donde debe en la mayoría de ellas. Sin más, esta nueva versión del cuento, sin ser una maravilla y siendo como decía al comienzo un "quiero y no puedo" se deja ver, y bueno, por lo menos ya no podrán decirme que no veo de todo, si tengo que seguir viendo cine romántico que por lo menos sea de estas características, y así no nos aburrimos.