Viernes 13 (2009) de Marcus Nispel

Ni te cases ni te embarques.

Hoy por ser el día que es, era de recibo hacer un visionado de un film de esta saga (era eso o verme El Robobo de la Jojoya de Martes y Trece) la cual nunca me ha gustado demasiado, ni tan siquiera la primera entrega me entusiasma, pero curiosamente guardo un especial cariño a las tres entregas más marcianas: Jason X, Freddy vs Jason y este ¿remake? ¿reboot? Bah, es igual, lo que sea.

La historia ya os la conocéis: Un grupo de jóvenos deseosos de emociones fuertes, entre las que se incluyen dosis industriales de drogas y follambre, cometen el error de adentrarse en los límites del otrora campamento de verano Crystal Lake, y actual terreno de caza del mítico Jason Voorhees.

Hacer un (añádase lo que sea esto) de Viernes 13 no suponía una cuestión difícil dado lo parada que estaba la saga en ese momento. Desde 2003, momento en el cual se estrenó Freddy vs Jason, no se oían más que rumores de una nueva adaptación de las andanzas del hijo de la señora Voorhees, pero eran eso, rumores. Así que ni cortos ni perezosos, los directivos de la Paramount, con Sean S. Cunningham de vuelta como productor, decidieron empezar de cero y reflotar una franquicia quemada. Para tal empresa, contrataron a Marcus Nispel, autor del más que notable (y rentable) remake de La matanza de Texas (2003), y así darle ese toque "actual" a la par que respetuoso que tanto necesitaba la película. 

¿Si lo consiguió? Difícil decirlo. 

La película en líneas generales es lo más entretenido y sobrepasado que te puedes echar a la cara - si se comparan, las otras entregas no le llegan ni a la altura de los zapatos en lo que respecta al nivel de desfase, drogas, sangre y desnudos que hace gala esta -, pero también podría decirse que acaba quedándose a medias en todo. Viendo las escenas eliminadas se puede intuir que la película iba a prescindir más de ese humor socarrón (e inofensivo) y de la casquería en pro de un desarrollo más seco y una atmósfera más trabajada, dejando a Jason ser el eje central de la historia. Por ejemplo, la escena del embarcadero, donde vemos a una chica en medio del lago siendo solamente observada por Jason, esta continuaba hasta que finalmente la chica no puede aguantar más a flote y se ahoga en el lago, creando una sensación de desasosiego mayor que su resultado final en el el film. Supongo que Nispel quería repetir la estructura que tan bien le funcionó en La matanza de Texas, lográndolo a medias por causas ajenas a su control creativo dentro la película, siendo los directivos de Paramount quienes tuvieron la última palabra.

De los actores, mencionar a Jared Padalecki quien repite más o menos su rol en Sobrenatural (este tipo no puede tener hermanos), una Danielle Panabaker, la cual tiene el momento más sorprendente de la película, y el gigante Derek Mears (Hatchet 3) quien interpreta un Jason - su diseño es un homenaje a las tres primeras encarnaciones del personaje - de lo más salvaje, que ya es decir.

La película pese a no ser un éxito monumental, recaudó casi cien millones al rededor del mundo, lo que dio a muchos la idea de ver una nueva entrega de Viernes 13...cosa que hasta el momento no ha sucedido. Sucesivos retrasos, cambios en los derechos y desavenencias creativas - incluso durante un tiempo se dijo que iba a ser un found footage - hicieron que la continuidad de la saga quedase en stand by hasta hace poco, cuando se empezó a hablar de realizar una serie para televisión, más o menos como hicieron con Scream. A saber qué saldrá de ahí.

Somos lo que Somos (2013) de Jim Mickle

La importancia de la familia

Una madre de familia muere en extrañas circunstancias mientras iba a la compra, dejando a su familia - las dos hijas, el hijo menor y el padre - sumida en una tristeza casi insoportable. Sin embargo, dicho fallecimiento no interferirá con la celebración de un ritual que la familia lleva realizando durante generaciones. 

Jim Mickle es de los pocos directores que a día de hoy calificaría como interesantes, y de los pocos que he visto que han sabido llevar a buen puerto un remake y que este superase al original. Capaz de empezar de manera rompedora un film - ahí están los primeros minutos de Stake Land o Mulberry St para corroborarlo - y de crear una atmósfera desasosegante, el director hace un perfecto retrato de la América sureña más sombría (lo mejor de todo el film), en donde lo cotidiano y lo terrorífico se dan de la mano. Pero no todo es positivo; a Mickle falla cuando le toca ir más allá del punto de partida y desarrollar una trama (no así el desarrollar sus personajes), cayendo casi siempre en la problemática de no saber hacia donde ir debido a un exceso de sugerir y de no explicar, lo que acaba creando unos agujeros de guión que, si bien no arruinan la calidad del film, bajan enteros a lo que debió de ser. En Somos lo que somos aparecen nuevamente estos excesos de Mickle, y la trama en ocasiones no te explica según qué detalles, cosa que no estaría mal si estos no fueran tan importantes para el devenir de la historia. Amén de un final en el que ya todo vale y se desata una vorágine de violencia, pero que al menos cierra el film de manera más o menos satisfactoria.

En cuanto al reparto, destacar el trabajo del trío protagonista que es simplemente soberbio, en especial cabría citar el trabajo de Julia Garner, la cual logra encandilar a media platea con ese pelo rubio a lo Shirley Temple y su mirada felina. Michael Parks como suele ser habitual en él realiza una magnífica interpretación del doctor del pueblo, quien tiene cuentas pendientes con los Parker. Llega a sobrecoger su actuación en el momento en el que ata cabos y descubre la naturaleza de esta familia además del destino de su hija. Impagable. Por contra tenemos a una episódica Kelly McGuillis, musa establecida de Mickle tras Stake Land, de la que no hay mucho que decir salvo que está ahí para cubrir hueco porque su papel da poco de sí salvo dos escenas.

En resumidas cuentas, una nueva vuelta de tuerca a la imagen del American Gotic, la cual en ocasiones va de lo eficaz a lo sobresaliente y en otras queda lastrada por ciertos detalles de la trama. Aún así, es de lo mejor que podéis ver hoy en día dentro del género de terror.

Nota: 7

¡Cartelicos!: Plan 9 del espacio exterior (2015)

...eh...

Lo mejor: Pero
Lo peor: Qué
Lo que se espera de ella... COÑO
La suma: Es + Esta + Mierda

Ya están aquí el primer póster y el primer tráiler oficiales de "Vampyres"

Que no quede ni una gotita...

Ya podéis disfrutar del póster y el tráiler que hasta ahora se han hecho públicos del esperadísimo remake de "Las Hijas de Drácula" que dirige Víctor Matellano.



Sabemos que no os la querréis perder...

Tres razones: Maniac (2012)

Hace unos días tuve la oportunidad de ver nuevamente el remake de Maniac en pantalla grande, gracias a los amigos de Artistic Metropol (¡id!) que tuvieron a bien programarla en un pase conjunto con la original. Desgraciadamente no llegué a tiempo de ver el gran film de William Lustig, aunque tampoco es que me molestase mucho ya que la tengo en DVD, aunque sí podría decirse que me quedé con la espinita de poder ver a las dos en conjunto y decidirme de una santa vez por cuál es mejor. Así que, ni corto ni perezoso nada más llegar a casa, saqué de su carátula la original, abrí el reproductor, presioné la tecla del Play y me dispuse a ver las correrías del Frank Zitto de Joe Spinell.

¿El resultado? Pues sí, la original gana si tenemos en cuenta que el remake no deja de ser un remake e innova más bien poco (pero lo que se inventa está integrado perfectamente), pero ya siendo más reflexivos, es de aplaudir que Franck Khalfoun (director) y Alexandre Aja (productor y guionista) hayan tenido los santos cojones de adaptarla y poder hacer algo fresco al reinventar el material dado, cosa de la que Aja es maestro vistas sus anteriores películas.

Entonces, dicho esto, ¿por qué razón el remake de Maniac puede mirar de cara al original sin inmutarse? Bueno, como esta sección se llama tres razones no os voy a timar y solo dar una, así que comencemos pues.

3- Cámara, bendita cámara.
Uno de los aspectos más comentados de esta nueva versión, ha sido el empleo de la cámara subjetiva como principal recurso narrativo. Aunque en contadas ocasiones vemos una narración más tradicional cuando la cámara se aparta y pasa a la tercera persona, la mayoría del tiempo estamos viendo lo que ve Frank, es decir, se nos hace partícipes de las vivencias del protagonista, lo que implica que se nos haga cómplices de sus crímenes. Este recurso no deja de ser un arma de doble filo, ya que si no se maneja bien podría costarnos el empatizar con un personaje que ya de por sí cuesta, por suerte Khalfoun lo dosifica de tal manera que incluso no nos demos cuenta que nunca vemos al actor. Para el recuerdo nos quedan planos tan brillantes como la primera "cacería", el momento en que Frank se encuentra cara a cara con su reflejo o el final, tanto o más enfermo que el original.

2- Wood vs Spinell.


Hablar de Maniac es hablar de su protagonista, Frank Zitto, interpretado en las dos versiones por Joe Spinell y Elijah Wood. Si bien en un principio nadie daba un duro por Frodito, tras ver el remake muchos se deshicieron en halagos por este cambio de registro radical en su carrera. Es cierto que la mala bestia sedienta de sangre que compuso Spinell sigue ahí; sus jadeos, su timbre de voz y su pelo con más grasa que una patata del Burger, son detalles que siguen produciendo a día de hoy una mezcla de terror y asco, pero la versión ofrecida por Wood, pese a ser un poco más pulcra y estilizada (ya se sabe, otros tiempos) nos ofrece una variante igual de bestial  y a veces con una interpretación más patética que la vista en con Spinell.
Sin duda dos grandes actores encarnado un personaje icónico del género, con un resultado inmejorable.

1- Respeto por la original.

Lo primero que alcanzas a entender según ves las dos películas es que nunca deber de ir a los EE.UU. No eres bienvenido. Es un sitio hostil, sucio, lleno de alcantarillas que lanzan humo y andar por sus calles implica que en cada esquina encuentres una amenaza. ¿Esto era el sueño americano? Hombre...si eres Frank Zitto, seguramente lo sea.
El guión de Alexandre Aja, a parte de añadir pequeñas licencias y nuevas lecturas, respeta el aire marcadamente desaosegante del original, pero además logra expandirlo al llevarlo más allá de la simple fotocopia, ofreciendo una imagen de Los Ángeles tanto o más salvaje e inhóspita que la Nueva York que pudimos ver en los ochenta.

Para finalizar, decir que el film es una grandísima película. No la disfrutarán las personas desencantadas por los recientes remakes y los más puristas, que la atacan sin piedad, eso tenerlo por seguro. La película no deja de ser una actualización de la original, sólo que su temática es aplicada a esta nueva época, donde las redes sociales es un medio (arma) para conocer gente (víctimas), y en donde los lobos con piel de cordero campan con total libertad.

La revista FANGORIA incluye "VAMPYRES" en el contenido de su nuevo número

Pues lo que leen señores, la producción española "VAMPYRES" a cargo de Artistic Films (ya saben, el remake del clásico de culto "Las Hijas de Drácula", 1974) sigue progresando y dándonos buenas noticias a todos. La última es ni más ni menos que la mismísima y mítica revista icono americana "Fangoria" ha incluído la película de Víctor Matellano entre los contenidos de su más reciente número.

"Sexy suckers stalk male prey anew, this time in Spain for Víctor Matellano" Es lo que reza en relación a "VAMPYRES" la archiconocida publicación que lleva desde 1979 dándonos las noticias de más rabiosa actualidad en cuanto a terror, gore y cine fantástico se refiere.

Nuevas fotos de "Vampyres", el remake de las vástagas de Drácula de Larraz.

Nos llegan estas jugosas y apetitosas fotos (entre las cuáles podemos ver a la diosa Caroline Munro) del film dirigido por Víctor Matellano que esperemos poder disfrutar cuanto antes.

Entre tanto...

"Con que robando en mi jardín eh..."

"Sí. Yo salí en Maniac, ¿Qué pasa?"

"Tengo una resaca de tres pares de cojones"

"¡¡¡Pásala aquí, estoy sola!!!"

"A si que... eres tú el que se tira a mi hija ¿no?"

Más fotos desde el set de "Vampyres"

A pocos días de la conclusión del rodaje del remake del clásico de culto "Las hijas de Drácula" (1974) de José Ramón Larraz, os mostramos las apetitosas fotografías que el equipo ha hecho públicas para vuestro deleite.

Caroline Munro (Maniac, La espía que me amó)

Christian Stamm (Eskalofrio)

Conrado San Martín (Gritos en la Noche, El Coloso de Rodas)

ESPECIAL MUESTRA SYFY 2014: SESIÓN TRIPLE

MANIAC (2012)

Maníaco en primera persona.

Llegaba para abrir la tarde del viernes de ese fin de semana fantástico en Madrid el estilizado remake del clásico de William Lustig. Se trata de un festival súper disfrutable de violencia bruta y con guiños bastante graciosos a su original. El presupuesto que han manejaron el director Franck Khalfoun y el productor de la cinta Alexandre Aja (Piranha 3D), en su segunda colaboración juntos tras "Parking 2", ha sido mayor que el usado en la original. Y no solo se desprende de la obra de Lustig en eso, el cambio en el planteamiento técnico es notable, usando al protagonista con visión subjetiva para narrar los acontecimientos. Rodada impecablemente y con una pulidísima fotografía, en un principio, cuando comenzaba a sonar el proyecto, sorprendía la elección de Elijah Wood como sustituto del macarrónico Joe Spinell, aunque Frodo ya tenía sus antecedentes positivos como maníaco gracias a su particpación en "Sin City". La resolución en ambos films, el de Rodriguez y el que nos ocupa es notable. La estridente banda sonora, por su parte, es como arrascarse, tan molesta como placentera en ocasiones. Todas estas piezas parecen encajar a la perfección en la película, al igual que en un puzzle, para crear un

espectáculo dantesco a tener en cuenta en relación a las últimas producciones de terror comercial. El alto nivel que ofrece este enésimo remake es tal que es capaz incluso de eclipsar la pieza original, y es que para esto se filma la nueva versión de una obra, para que a partir de nuevas ideas se pueda revivir y respetar la premisa de un clásico imprescindible. Altamente recomendable. Destacar además la presencia de America Olivo en la cinta, dando vida a la madre del psicópata en cuestión, una ya conocida actriz dentro del divertido mundo del cine de horror contemporáneo tras sus acertadas participaciones en "Viernes 13" (2009) o "Neighbor".

                                  PIRANHA 3DD (2012)

Double the action, double the terror, double the D´s... yo diría que la mitad.

De nuevo tenemos como uno de los protagonistas en la reseña al hiperactivo remakeador Alexandre Aja. Y no por que sobre él caiga el peso de esta "Piranha 3DD" sino por que el film es una secuela funcional de su "Piranha 3D", reboot bastante libre de la obra setentera de Joe Dante. Esta segunda parte que viene bajo la firma de John Gulager, autor de la mucho mejor "Feast", es bastante inferior a la cinta del francés y algo repetitiva, pero aún así, si exprimimos podemos sacarle puntos positivos. No deja de ser entretenida y aunque en menor medida de lo que se espera en un principio, da lo que ofrece, cambiando esta vez la localización principal, llevándose la acción de un lago colosal a un enorme parque de atracciones acuático por inaugurar, en el que su iluminado promotor ha tenido la brillante idea de cambiar a los socorristas por strippers... Situaciones esperpénticas, cameos autoparódicos (Gary Busey, David Hasselhoff), neumáticas tías buenas lanzándose a cámara lenta por los coloridos toboganes (de las que más tarde las pirañas darán buena cuenta, como bien se merecen), gore en cantidades decentes y ataques dignos de los cabreados pescados. Estos son los ingredientes que se dan cita en esta aventura de serie B, aunque como digo en el subencabezado, todo queda a la mitad en comparación con su original, por mucho que el trailer se empeñara en querer vendernos lo contrario. La que más en serio se toma todo

parece ser la más destacable de la función, la cumplidora Danielle Panabaker en su papel de ingenua chica que pone algo de cordura entre tanta locura. Como ya es costumbre, el 3D usado llega con cuentagotas y sin sorprender en exceso. Finiquitando, divertida pero olvidable, siendo recomendado su visionado para períodos calurosos del año...

                             IN FEAR (2013)

Sutil aportación al terror psicológico.

Desde Reino Unido nos llega esta cinta de atractiva premisa que arrasó con numerosas críticas positivas en el festival de Sundance 2013; una pareja queda extraviada con su coche y se desesperan al ver que mientras anochece entran en un laberinto de carreteras secundarias adentrándose cada vez más en un siniestro bosque en el que parece que alguien o algo los acecha. Se trata casi de una road-movie en potencia de horror B. Bien filmada, con una partitura que abusa de graves en exceso y con una fotografía oscura pero oportuna, cuenta con unas interpretaciones mediocres exceptuando la de Alice Englert, que salva el ritmo cansino en el que a veces queda estancado el film y se revela como posible futura Scream Queen. El metraje eso sí, cuenta con un par de secuencias realmente aterradoras que beben en parte del mejor terror de los 70 y que son un buen retrato de lo que sería quedar atrapado entre laberintos una noche en un bosque tenebroso. Jeremy Lovering, principal encargado de "In Fear" saldría airoso de su propuesta ya que se trata de su ópera prima y en mi humilde opinión tiene mérito sostener, aunque en ocasiones este a punto de caer, una película en la que en el 90 % del celuloide únicamente aparecen en  pantalla dos actores, de los cuales únicamente uno es capaz de aportar algo destacable. En definitiva, únicamente para amantes del terror psicológico o para coleccionistas de cine de autor europeo por destapar.

Estamos locos...

Pfff.....en serio, como siga así la cosa, la industria cinematográfica se nos va a tomar por culo en unos meses. ¿Tanto cuesta hacer algo original hoy en día que se tiene que recurrir siempre a la "reinterpretación" de películas que no son tan viejas?

Pues eso parece.

El otro día hacía eco del remake de Scarface, y hoy me toca hablar de otro remake...el de American Psycho. Lo se, lo se, solo tiene once años, pero parece que los monos con máquinas de escribir no dan para más y tienen que sacarse de la manga lo que sea, no sea que la gente acuda al cine y se gaste los cuartos con películas de medio pelo (sic).

Al parecer la productora Lionsgate ha fichado a Noble Jones, director de segunda unidad de La Red Social (sí, la de Fincher) , para escribir y dirigir esta nueva ¿adaptación? de la novela de Bret Easton Ellis sobre un yupi de Wall Street que en el fondo es un psicópata sin remedio.

La película original no es tuviese un éxito apabullante, pero hay que reconocer que fue una mirada interesante al reverso oscuro del sueño americano, y que además convirtió a Christian Bale en la mega estrella que es hoy en día y descubrió a muchos actores que ahora están en alza (incluso al capullo de Jared Leto).

No es que me gustase la película original, la recuerdo muy tramposa y que me dejó con una sensación inmensa de estafa, pero aún así la interpretación de Bale es inmensa (lo normal en él), llegando a sentir cierta empatía hacia ese animal de Bateman, incluso la escena de la persecución denudo con la motosierra debería de pasar como clásico (si no lo es ya), así que, si ya de por sí considero inútiles los remakes, este más.

Que asco de industria.