Mostrando entradas con la etiqueta Charlize Theron. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Charlize Theron. Mostrar todas las entradas

Sesión Triple: Atómica (2017) de David Leitch


Lorraine Broughton es una agente secreto del MI6 quien tras la muerte de un colega/amante en la Alemania pre caída del muro es enviada para esclarecer el caso y de paso conseguir una lista con nombres de agentes que custodiaba el finado. Ya allí descubrirá dos cosas: la Guerra Fría sigue más caliente que nunca (siempre quise soltar ese topicazo) y que no debe confiar en nadie, ni tan siquiera en sus presuntos aliados (otro topicazo, me encantan).

Basada en la novela gráfica de Antony Johnston, Atomic Blonde: The Coldest City - la cual no he leído, pero por lo que he oído está adaptada de una forma más o menos fiel, al menos inicialmente -, Atómica es un proyecto nacido de la mano de una Charlize Theron deseosa de consolidar su faceta de heroína de acción que tan buenos frutos le aportaron en la gloriosa Mad Max: Fury Road (2015), y de paso, por qué no decirlo, sacarse la espinita que supuso el fiasco de la que fuese otra apuesta personal: Æon Flux (2005). Para tal empresa, la buena de Charlize pidió consejo a su compañero inmortal actor Keanu Revees, quien por aquél entonces estaba rodando John Wick (Otro día para matar) (2014) y le recomendó para que llevase tal empresa a buen puerto al cincuenta por ciento de los cineastas que hicieron posible la primera entrega del sicario "retirado", es decir, David Leitch.
Leitch, director ocasional pero especialista y doble de acción de la vieja escuela - atesora en su curriculum más de ochenta títulos, entre los que destacan Blade (1998), El club de la lucha (1999), Matrix Reloaded y Revolution (2003) y 300 (2006) - , era la opción evidente para un film en el presumiblemente las hostiejas volarían libres como palomas en una película de John Woo, todo ello aderezado por las licencias creativas que le han permitido al guionista Kurt Johnstad, autor también del libreto de 300 y su secuela (2013), frente al material original de Johnston. Sí, unas líneas más arriba he dicho "presumiblemente" y no, no es una errata, ya que Atómica  decepcionará a todos aquellos que esperasen ver a un John Wick con cromosoma XX masacrando a media URSS en el contexto de la caída del Telón de Acero.
Con esto no quiero decir que en Atómica no encontremos espectaculares coreografías de acción (que las hay) y muertes de boches de la forma más sangrienta y enrevesada posible (que también), pero en éste caso hay una trama de espías de toda la vida, la cual por momentos cuesta seguir el ritmo por lo liada que está, muy en la línea de Spy Game (2001) con muchos saltos temporales - no en vano, la historia está narrada a modo de flashback durante un interrogatorio -, amén de las consabidas traiciones cada cinco minutos. No es algo que llegue a sacarte de la película, la verdad que es muy entretenida, pero si consigue resultar un tanto frustrante tener que hacer un repaso a todos los nombres que hay en la película para saber de quién/con quién cojones están hablando, no ayuda que sean la mitad nombres alemanes. Pero bueno, ya centrándome en las espectaculares set pieces de acción donde Charlize demuestra todo su potencial físico y Leitch su oficio como planificador, como decía sí las hay, pocas pero ciertamente muy espectaculares, sobretodo el (falso) plano secuencia que empieza en las calle de Berlín Oeste, continúa en un edificio donde se desata toda la acción y culmina en una persecución en coche. Leo en IMDb que se rodó con unas cámaras Arri Alexa MHawk V-Lite Vintage, y por lo que se ve en pantalla les sacaron todo el partido imaginable.
La película, que costó unos 30 millones de dólares, está funcionando bastante bien y ya lleva recaudados casi el doble de su presupuesto, además de estar respaldado tanto por crítica como por público, con un 63/100 en Metacritic y un 7,1 en IMDb, con lo que Charlize (también productora) puede sentirse orgullosa de éste triunfo. Y nosotros tan contentos.

Nota: 7

"Mad Max: Fury Road" (2015) de George Miller.



Para la mayoria de los cinéfilos, este 2015 iba a ser el año de Los Vengadores o de la nueva Star Wars. Pero para mi desde el principio habían dos películas que estaba esperando: “Terminator Genisys” y este “Mad Max: Fury Road”. Y aunque hayan pasado 30 años desde que Max entrara en la Cúpula del Trueno, la franquicia ha vuelto y para quedarse. Sin lugar a dudas, la espera ha valido la espera.





Uno de los puntos más interesantes de esta secuela es su dirección. Desde la primera entrega de la misma en 1979, el australiano George Miller es el que ha llevado la batuta en las entregas del antihéroe austral. Gracias a que el capitán del barco ha sido el mismo ha podido dotar a cada entrega de entidad pero dentro de una misma lógica cinematográfica.
Sin embargo, el trasladar las aventuras – o más bien desventuras- de Max al nuevo siglo era bastante complicado, más aun viendo que las últimas cintas de Miller eran la dupla de “Happy Feet”, que sin ser películas malas distaban mucho del salvaje universo australiano donde se encuadra el mundo post apocalíptico de Mad Max. Pero el que es bueno, es bueno y Miller nos ha regalado una cinta llena de referencias a la saga –ese Interceptor que aparece de vez en cuando- y al cine Ozplotation en generla – ese desierto que se torna un personaje más o esos automóviles sacados de “Los coches que devoraron París” de Peter Weir-

Tras la dirección, otro de los aspectos que ha hecho correr ríos de tinta ha sido el relevo en cuanto al papel de Max. Es cierto que Mel Gibson ya está bastante abuelete para ir montado en el Interceptor y que no cante. Y este Tom Hardy me parece una muy buena elección, ya que aunque el actor  no tenga mucho dialogo tiene una presencia más que imponente; como ya se pudo ver en varias cintas como “Bronson” o “Warrior”.
Y sin salir del apartado actoral tenemos otro de los puntos a favor en esta cinta: A Max se le ha puesto a un compañero de altura. O compañera en este caso, Charlize Theron como Imperator Furiosa, que se come la pantalla cada vez que aparece.  La relación entre ambos me recuerda un poco a la de Jack Burton y Wang Chi en “Golpe en la pequeña china” en tanto en cuanto desde trailers y posters nos parecen vender que Max –en este caso Tom Hardy- es el héroe y el que va a dar ostias como panes. Pero en la realidad, aunque suelta alguna que otra, la que corta el bacalao es Imperator Furiosa. Aunque esta situación, en vez de ser un lastre para la película, ocurre lo mismo que en la mencionada cinta de Carpenter, le otorga humanidad al personaje de Max y aunque no tenga más que una docena de frases le cogemos cariño y empatía.


Y junto a estos dos tenemos todo un plantel de secundarios que están ciertamente acertados.
Por un lado tenemos a las concubinas del malo de turno. Que son un grupo de chavalas a cuál más atractiva, que aunque en primera instancia parecerán damiselas en apuros demostrarán que si hay que usar una pistola tampoco son mancas. Junto a estas tenemos a Nicholas Hoult como Nux, que en principio será uno de los secuaces del malvado Immortan Joe pero que con el devenir de los acontecimientos –forma fina de decir que se enchocha- se cambiará de bando.
Y desde el bando de los malvados de la función –porque en esta peli los malos son muy malos, los buenos son muy buenos y luego tenemos a Max al cuál se la bufa todo- tenemos a Hugh Keays-Byrne como Immortan Joe, el líder de la secta que captura a Max al principio del film. Como dato, este actor fue el mismo que interpretó a Toecutter, la némesis de Max en la primera entrega. Y otro al cual destacaría sería el gigante Nathan Jones, como el lugarteniente Rictus Erectus –si, los nombres son un poco cuñaos, pero se lo dejamos pasar-.




Pero dejemos de lado la interpretación y volvamos a la dirección. Miller ha vuelto a lo grande a la acción. Todos nos acordamos de la persecución de “Mad Max 2: El guerrero de la carretera”, pues imaginaos lo mismo pero expandido, con mucho más presupuesto y más experiencia. Y lo que es más de agradecer, en vez de irse a lo rápido y llenar todo de CGI, Miller ha querido hacer la mayoría de las escenas a lo old school con dobles, coches reforzados  y mucha imaginación. Si este año le dieron el Oscar al manazas de Iñarritu por hacer una coreografía entre actores que andan en “Birdman”, sería de recibo que el australiano estuviera como mínimo nominado por realizar una coreografía entre una docena de actores y 500 automóviles mientras vemos lanzallamas, bombas, o un guitarrista con mono en un arnés…


En definitiva, una película acontecimiento. De esas que hay que ir al cine a verla si o si, con el sonido más atronador y la pantalla más grande. No te pongas a ver los fallos del guión –porque alguno que otro asoma- y disfruta con la persecución mejor filmada de la historia del cine. Porque acabarás saliendo del cine haciéndote la misma pregunta que le dijo un Robert Rodriguez culiroto a George Miller al terminar de ver la cinta: ¿Cómo narices has podido rodado esto?.

Musas: Charlize Theron


Nombre: Charlize Theron

Edad: 39 años

Nacionalidad: Sudafricana

Debut: Children of the Corn III: Urban Harvest (1995)

Descubrimiento: 2 días en el valle (1996)

Conocida mundialmente por... Pactar con el diablo (1997)

Última aparición en pantallas: Mil maneras de morder el polvo (2014)

Max vs The World

Espera...¡Yo la choco, Magneto!

Primer y acojonante tráiler de Mad Max: Fury Road.

Sin palabras.

Así me he quedado tras ver ayer el tráiler de este ¿remake? ¿continuación? ¿reboot? ¿su puta madre en calzoncillos? de la homónima Mad Max, dirigida nuevamente por George Miller (Babe, el cerdito en la ciudad) y protagonizada por esos dos monstruos interpretativos (y sexualrles) que son Tom Hardy y, ah,  la ultratemenda Charlize Theron, a la que (amo) han rapado el pelo para interpretar a su Emperadora Furiosa.

Voces en off roncas, lagartos con dos cabezas, parajes desérticos, coches a todo trapo, hombres-bestias, sangre, disparos de artillería, persecuciones, choques, Charlize como una Valquiria, choques y más choques para una película que es desde ya mismo una de las más esperadas de 2015.

Preparaos. Se acerca un frente de fuego y sangre.


Mil maneras de morder el polvo (2014)




A Albert lo abandona su novia cuando lo ve huir despavorido de un tiroteo. Para demostrarle que no es un cobarde, reta a un duelo al nuevo novio de la chica, aprendiendo a disparar con la ayuda de una atractiva pistolera que llega al pueblo.

La historia que nos cuentan es, salvando las distancias, la misma que nos contó hace más de tres décadas  Mel Brooks en Sillas de montar calientes (película estupenda que debéis ver ya mismo), es decir, la desmitificación del género del western  mediante un sentido del humor muy grueso, en la que ahora el director y actor Seth MacFarlane se dedica a lo de siempre: Cargarse toda epicidad tópica que pudieran tener todo género habido y por haber. Más o menos como hizo con Ted en su momento, pero sin una historia de amor cargante de por medio, en favor de un guión más trabajado en donde dar rienda suelta a todas las ideas que se le pasasen por la cabeza gracias a tener un presupuesto más holgado, y por tanto mayor libertad creativa que en su ópera prima. Aparte del guión, esto se nota sobretodo en la labor técnica que es poco más que impecable. Localizaciones, escenarios, música, ropa...todo está calculado al milímetro, y es que el tío ha rodado un western que bien podría pasar por uno de John Ford. Ahí es nada.

Se ha criticado mucho el sentido del humor con el que MacFarlane ha dotado la película, al ser este a veces demasiado escatológico - el duelo entre el protagonista y Foy, resuelto a golpe de laxante - o negro y en el que no encontramos media alguna. Por mi parte, ojo, dicho por una persona que creció las películas de los ZAZ, pues no me parece tan pasado de rosca ni los chistes ni el tono de los mismos. Sólo tenéis que ver un capítulo de Padre de Familia o Padre Made in USA para saber que el director de Ted no se anda chiquitas y a la mínima te va a colar tanto una broma sobre los presupuestos que destina EEUU para los sintecho (aquí indios) como uno sobre los pedos, así que no os sorprenda cuando veáis a una oveja meándose en la cara del protagonista (!¡), porque avisados estabais.

Con los intérpretes casi ha pasado lo mismo que con los chistes. A muchos parece que les ha costado ver a actores de la talla de Charlize Theron, Liam Nesson o Amanda Seyfried en unos papeles alejados de sus roles habituales, en los que los actores directamente se lo están pasando pipa haciendo el cafre, uno de ellos incluso acaba con una flor metida en el culo. Por lo que a mí respeta todos ellos, más Giovanni Ribissi o Sarah Silverman como pareja mal avenida, están magníficos. Incluso Seth MacFarlane que en otros trabajos se me hace pesado, aquí se le ve muy cómodo en el papel protagonista de un cobarde ovejero...aunque nos ha jodido, se lía con Charlize, para no estar cómodo. Por su parte, Neil Patrick Harris, que interpreta a un antepasado de Barney Stinson con traje y bigote, es Diox, y no añado más.
Mención a parte merecen el tema de los cameos, a cada cual mejor, y de los que no desvelaré ninguno porque merece la pena ir viendo como aparecen en pantalla, pero ya os digo que a más de uno se quedará picueto a la cantidad de amiguetes que desfilan ante la pantalla. Aprende Santiago Segura.

En resumidas cuentas, una película zafia, políticamente incorrecta, con mucha verborrea inteligente y una auténtica gozada para los que como yo aún se ríen con los chistes de pedos, ¡además ambientada en el salvaje oeste!. A los Ned Flanders de la vida no pillarán el chiste y les podrá parecer una tontería que abusa demasiado de la escatología y del "cacaculotetapedopis", pero en mi caso la he disfrutado de principio a fin.

Nota: 8

P.D. Sí, el chiste de Regreso al futuro me hizo derramar una lágrima.

P.D 2 Necesario.


Otro motivo para ver "Mil maneras de morder el polvo"

Sólo es una imagen, pero yo ya estoy palote

Si esta vuelta al wenster de la mano de Seth McFarlane se postula como Pelulaza, más el mojo añadido de tener a... ains... la bella Charlize, se suma este GRAN hombre.

Y sip, es el jodido Doc antes de volver al futuro, supongo. 

El origen de las especies según Scott.

Por sí no había quedado del todo claro...

Bueno, en realidad no entendí mucho. ¿Esto era una precuela de "Alien"?¿La nave era la misma que la de la primera parte?¿Las madres del científico y el espeologo fumaron durante su embarazo?¿Por qué la bella Charlize no se apartaba de la nave antes de ser aplastada?¿Por qué Damon Lindelof? ¿¡POR QUÉ!?

Dudas y más dudas, pero al menos gracias a este gráfico me quedan claras las mezclas entre especies.


¿Chulu?