"The revenant" (2015) de Alejandro Gonzalez Iñárritu.

Estamos en plena temporada de premios. Se huele en el ambiente. Y la cinta que os traigo hoy es una que se está llevando todos y que suena como clara favorita de cara a los Oscar en apenas semana y media: “The revenant” de Alejandro Gonzalez Iñarritu.

La cinta nos cuenta una historia de venganza de las de toda la vida. Pero en vez de situarla en el Nueva York de los setenta (como aquellas pelis de Charles Bronson) o en el Paris actual (como las cintas espídicas de Europa Corp.) nos la enmarcan durante la primera mitad del S. XIX, en los páramos inhóspitos de la Norteamérica más salvaje. En un lugar donde Jeremiah Johnson se hubiera sentido feliz, pero donde todo te puede matar. Cierto es que ambos protagonistas buscan la muerte del otro, pero la naturaleza es la única que decidirá quién ganará en esta contienda.

Estamos ante una película, que sin duda tiene el arranque más potente de esta temporada de premios. Con un plano secuencia de esos que no se olvidan. Y por eso, me da una rabia terrible que un realizador como Iñárritu, que demuestra que puede rodar de manera magistral, pudiera brindarnos el año pasado una basura del calibre de “Birdman”. Es cierto que esta “The Revenant” tiene infinidad de planos marcapaquete, pero estos están plenamente integrados en la cinta, no siendo una película al servicio de los planos como fue aquella “Birdman” de infausto recuerdo.

Pero más allá de su dirección, esta cinta está en boca de todos por sus actuaciones. Tenemos por encima de todo a un Leonardo DiCaprio magistral, con una interpretación muy física en la que tiene que decirlo todo con los ojos y sus gestos. Una muy buena actuación que debería darle el ansiado Oscar. Aunque en mi opinión ya debería haberlo ganado por “El lobo de Wall Street”.

Junto a él tenemos a su némesis, en la piel de Tom Hardy. El inglés está como siempre, genial con una presencia y un vozarrón que se comen la pantalla. Otro claro contendiente en la carrera por el eunuco dorado. Pero lo siento Tom, este año hay cierto boxeador que lo va a ganar por K.O. al primer asalto.

Otros aciertos técnicos a destacar serían su banda sonora, que se acopla a las imágenes como un guante y su preciosa fotografía obra del gran Emmanuel Lubezki, otro Oscar que esta cinta debería ganar de calle.

Lamentablemente, no es oro todo lo que reluce y la cinta adolece de una duración excesiva. Es cierto, que es una película muy épica y como tal debe ser bigger than life   –y esto en lenguaje hollywoodiense significa que de las dos horas no baja-  Y debido a esta larga duración, el segundo acto se resiente en su extensión e iteración en su discurso.

En definitiva, una película que nos muestra el genial estado del western actual, en pequeñas dosis pero de una gran calidad. Además de reconciliarnos con Iñárritu (aunque el Oscar este año lo quiero ver en manos de George Miller) y regalarnos a unos DiCaprio y Hardy como siempre, excepcionales.

"The hateful eight" (2015) de Quentin Tarantino.

Tarantino regresa esta Navidad con una nueva peli. Y eso es siempre ocasión de alegría. Y vuelve al western que tan buen resultado le dio previamente con “Django unchained”.

Pero tras visionar la cinta el jolgorio es más comedido y los aplausos más sordos y secos.

Sin embargo, como bien dirían los protagonistas de esta cinta hold your horses, ya que tal y como está el panorama cinematográfico actual no debemos desdeñar una cinta que, si bien no llega a las cotas de previos trabajos del director de Tennessee, tiene un buen puñado de puntos a favor para que su visionado sea más que placentero.

El director favorito de tu cuñao nos trae una cinta épica. Tres horas de western americano de la vieja escuela –si, gente a la que gusta de poner etiquetas, esto NO es spaghetti western-. En ella nos cuenta la historia de ocho cabrones a los que no querrás encontrarte ni en pintura, los cuales por azares del ¿destino?  deberán pasar un par de días encerrados en una cabaña en las montañas de Wyoming esperando a que pase la ventisca.

Y es en este momento cuando el realizador se pone el chal de Agatha Christie y nos propone un 10 negritos a la Tarantino, con mucha sangre, saltos en el tiempo y chascarrillos a tutiplén.

Con todos estos ingredientes podríamos estar ante la peli definitiva de Tarantino, como siempre parece ser. Pero tiene una serie de características que lastran el producto.

La primera sería el hecho que estamos ante una serie de lugares comunes en el universo del director de Knoxville. Aunque quien conozca algo del tema sabrá que Tarantino más que un buen creador es un buen demiurgo, y que más que parir ideas originales, mezcla –aunque como pocos- ingredientes que ya estaban sobre la mesa. Y esta cinta recoge escenarios y situaciones ya conocidos del  western –esos primeros 40 minutos oliendo a “La diligencia” de John Ford-  o de su propio universo – una historia de venganzas como “Kill Bill” o el hecho de tener gente durante horas en un escenario como en “Reservoir Dogs”-. Echamos de menos algún escenario original y un poco más de frescura.

Otro aspecto negativo-pero por ser una peli de Tarantino si fuera de otro director otro gallo cantaría - es el hecho de no tener personajes tan carismáticos como en sus anteriores cintas. Aunque las historias y trasfondo de estos ocho desgraciados nos interesen, echo en falta alguna personalidad arrolladora como Hans Landa o Jules Winnfield.

No obstante estamos ante una cinta más que competente con un componente de misterio que hará que te quedes pegado a la butaca durante las tres horazas de metraje.

Y vigila tus simpatías, ya que en esta cinta de influencia claramente hobbesiana la muerte no está en la ventisca más allá de la puerta, si no que cada uno de estos ocho odiosos trae a su parca particular su propia faltriquera.

ESPECIAL VERANO. DIA 2: "Haz lo que debas" (1989) de Spike Lee.

Hoy damos un salto y nos vamos desde la España de los años 70 al Brooklyn de finales de los 80. Os traemos la película que situó en el candelero a un director hoy tan desaparecido como Spike Lee. El film no es otro que “Haz lo que debas”.

La cinta nos sitúa en el tórrido Verano neoyorkino. La acción nos traslada a la barriada de Sunset Stuyvesant, una zona de mayoría afroamericana y de estrato humilde. Durante un día seremos testigos de los avatares de los vecinos de la zona. Todo girará en torno a la pizzería de Salvatore, un patriarca de origen italiano que quiere integrar su negocio en medio de una zona eminentemente afroamericana. A lo largo del día diversas situaciones culminarán en un estallido de violencia que cambiará el destino de Salvatore y de todo el barrio.

Estamos ante una película de corte coral, donde no hay un protagonista claro. Debido al éxito de esta propuesta –con nominación al Oscar mejor guión original a Spike Lee mediante- este estilo de filmes se pusieron muy de moda en los 90, dejándonos ejemplos como la saga Friday.

Durante todo el metraje tenemos una sensación de calor y angustia que no nos la podremos quitar. Vemos a esa gente tostarse al Sol sudando como cerdos –¿Por qué si hace solazo no se meten bajo la sombra en vez de salir a que les azote Lorenzo en la cara?-, esos niños abriendo las bocas de incendio, los sobacos sudados… Esto sumado a que el mosqueo de los vecinos va en aumento hace que tú también acabes sudando como un marrano el sofá.

Como dije antes, este film puso a Lee en el candelero; con un estilo a la hora de dirigir que copiarían muchos cineastas posteriormente: Esos barridos verticales, situar la cámara por encima de la cabeza de la gente… No obstante, a veces el neoyorkino peca de no dejar la cámara quieta cuando las conversaciones son demasiado largas, pero a fin de cuentas era su tercera peli y sus obras maestras llegarían con el tiempo.

No obstante, lo que destacaría por encima del guión –que aunque fresco, en mi opinión la moralina final lo hace aborrecible- son las actuaciones. Tenemos una serie de secundarios que se llevan la peli de calle cada vez que aparecen. Destacando entre estos a Ossie Davis como el borrachín Da Mayor en busca de redención, Ruby Dee como la vigilante moral Mother Sister y por encima de todos ellos a Danny Aiello como el pizzero Salvatore que quiere conciliar a sus hijos con el negocio y a su vez conciliar el negocio con el barrio.

En definitiva, una oda a lo negro. Pero no a lo negro en general, si no al neoyorkino, al cual Spike Lee otorga un mayor calado intelectual y mayor sentido de comunidad que otros. Recomendable, no tanto por lo que es si no por lo que supuso para la cultura afroamericana de los 90.

"Selma" (2014) de Ava DuVernay-

¿Qué tienen en común las siguientes películas?: “Monster”,  “Yo soy Sam”, “Las cosas que nunca mueren” y “Selma”: Que son películas mediocres que contienen excelentes actuaciones de sus principales intérpretes, algunos incluso galardonados con un Oscar y otros premios importantes.

El pilar básico del film que nos toca hoy es David Oyelowo, que a muchos os sonara por ser el astronauta negro de “Interstellar”. Este “Selma” lo pondrá definitivamente en el mapa actoral norteamericano, ya que no interpreta a Martin Luther King, si no que parece que el propio King haya vuelto a la vida.  Tiene el físico, el tono y timbre, incluso la fuerza en sus discursos. En definitiva, una verdadera injusticia que no esté nominado para los Premios de la Academia.

Pero quitando al actor protagonista la película se queda bastante coja, plana e incluso simple. Lo que podría haber sido un biopic a lo grande, contando desde que King iniciaba su campaña anti segregacionista en los cincuenta hasta su asesinato en Menphis, se torna en una película que narra tan solo un conflicto: los hechos acaecidos en el pueblo de Selma, sdonde la segregación estaba a la orden del día.  Y si no somos muy conocedores del tema es posible que estemos bastante perdidos al principio, ya que la mayoría de personajes y situaciones que se nombran se dan por conocidas. Así que no esperéis escuchar el I have a dream, ya que este acontecimiento es anterior a los hechos de Selma. Una lástima, ya que esta escena con todo el esfuerzo que pone Oyelowo le hubiera reportado el Oscar, sin duda.

Aún y su simplista dirección, llevada a cabo por Ava DuVernay,  y su guión –escrito por el novato Paul Webb- tan poco trabajado, la película nos brinda alguna que otra escena digna de mención: como la sentada enfrente del ayuntamiento o todo lo que tiene que ver con cruzar el puente y los intentos de marcha a la población de Montgomery.

Junto a esto, también destacar a los secundarios –pero no tanto por sus papeles como por las actuaciones en si-. Sobretodo llama la atención como dos actores ingleses como Tom WIlkinson y Tim Roth clavan los acentos de dos americanos de puro cepa como el Presidente Lyndon  B. Johnson y George Wallace respectivamente… Puede que finalmente la película tenga más puntos a favor de los que percibí al principio.

En definitiva, una biopic más. No tiene lo necesario para que su recuerdo sea duradero, más allá de su actuación principal. Pero que tampoco tiene nada lo suficientemente malo para que sea menospreciado. Si te gusta el tema adelante, no te arrepentirás. 

The Imitation Game (2014) de Morten Tyldum

Si juntamos en una probeta los siguientes elementos: historia ambientada en la II Guerra Mundial + actores de renombre con actuaciones más que correctas + una cuidada fotografía + una banda sonora que acompaña las imágenes con gran efectividad+ auto superación + ir en contra de los tabúes + trama de investigación. ¿Qué obtenemos? Una película que exuda la palabra “OSCAR” por los cuatro costados, y este “The imitation game” –o con su pobre título español “Descifrando Enigma”- es el último gran ejemplo de esta fórmula matemática. ¿Significa esto que es una buena película? No nos apresuremos.

La principal bandera de la película de cara a crítica y público es ese actor que parece que en los últimos años se ha puesto de moda: Benedict Cumberbatch. Este actor no me parece malo para nada –sin duda era lo mejor de “Star Trek: En la oscuridad” por ejemplo-, pero viendo la película que tratamos hoy, no puedo quitarme de la cabeza que este Alan Turning es un primo segundo del Sherlock Holmes que Cumberbatch interpreta en la genial serie de la BBC. La pregunta sería ¿Los directores de casting le eligieron porque los dos roles tienen similitudes o Cumberbatch solo tiene dos registros (serio cara palo o inglés con Asperger) y ha hecho lo que podemos calificar de interpretación espejo? Ciertamente no tengo la respuesta, también es cierto que poco importa. Lo que importa es que Cumberbatch hace una muy buena interpretación, pero parece que está haciendo esfuerzos para llevarse el OSCAR –en la órbita de un Sean Penn en “Milk” o un Russell Crowe en “Una mente maravillosa”-. Pero en mi quiniela particular, a día de hoy y con pelis aún por ver, Steve Carell va en cabeza.

Junto a Cumberbatch, destaca la también nominada Keira Knightley. Siento predilección por la inglesa desde “The hole”, pero estoy obligado a decir que comparada con su otra nominación –“Orgullo y prejuicio”- es en esta en la que menos brilla. Hubiera sido mejor para la película que la actriz que interpreta a Joan Clarke fuera una desconocida. Y en cuanto a la nominación, hubiera nominado a Knightley pero por “Begin again” en vez de por esta “The imitation game”.

En cuanto a la dirección, ciertamente no me parece para nada algo digno de mención el trabajo del también nominado Morten Tyldum. La cámara está donde tiene que estar, tenemos nuestros planos y contraplanos, transiciones, fundidos… En definitiva, una dirección que merece con todas las de la ley el calificativo de correcta.

Y ahora llegamos a la parte en la que pongo la mayoría de peros en esta película: su guión. El libreto está firmado por Graham Moore, en su primera película y su primera nominación al Oscar. Un guión que estuvo durmiendo el sueño de los justos en los cajones de diversas productoras hasta que Black Bear Pictures le dio luz verde en vísperas de las celebraciones por el 70 aniversario del descifrado de Enigma.

Estamos hablando de un guión que acercándose a una producción similar como “Una mente maravillosa” aúna una historia de superación bigger tan life, un idilio entre los protagonistas, un enemigo invisible, una historia real… En definitiva, un melocotonazo de miedo. El problema estriba en que la historia se cuenta en dos líneas temporales: 1940 con la creación del equipo y las aventurillas de los protagonistas hasta que descifran la máquina y por otro lado 1953 con un policía investigando lo que pasó. Todo lo que ocurre durante la guerra está escrito con garra, con muy buenos diálogos y algunos personajes secundarios geniales (los interpretados por Matthew Goode, Charles Dance o Mark Strong). Pero todo lo que ocurre en 1953 está muy cogido por los pelos, los personajes que investigan a Turing no están bien perfilados y todo está al servicio de un giro final que si estás atento y tienes cierto callo de cine lo adivinarás a los 30 minutos. Es el claro ejemplo de que el que mucho abarca poco aprieta. Si se hubiera quedado solo en la línea temporal del casus belli hubiera quedado un libreto muy digno, incluso no reprocharía a la Academia su nominación, pero el guión final es fallido y sobretodo desequilibrado.

En definitiva, una película tramposa. No tramposa en cuanto a que director y guionistas usan un deus ex machina para dar un giro a la trama –que en cierto modo también, pero no es el punto-, si no que tienen el talento –ya se requiere talento para ello- de llevarte donde ellos quieren: Quieren que empatices con Alan Turning y todo lo que ha padecido. Quieren que te quedes enganchado a la historia de creación de la máquina. Quieren que veas a Turning como un genio visionario… Y ciertamente lo consiguen. No me gustan sus métodos, pero sin duda logran su cometido. Y por ello te digo, si eres de los de  el  fin justifica los medios, sin duda te encantará esta peli.

Foxcatcher (2014) de Bennett Miller

Con las nominaciones a los Oscar, la temporada de premios entra en su recta final, pero sin lugar a dudas la más candente. Y esto en Mcfly no era un gallina nos lo tomamos muy en serio, por lo que en la próximas semanas os ofreceremos las reviews de las favoritas a llevarse premios en la ceremonia del próximo 22 de Febrero.

Y la película que traemos hoy es una de las que poco a poco, sin mucho ruido, sin prisa pero sin pausa se ha colocado en la terna final para llevarse el gato al agua: “Foxcatcher” de Bennett Miller. Una película, que si bien nos la pueden tratar de vender como la película de superación deportiva del año –género que por otro lado me encanta-, este film es mucho más denso y oscuro. Esta no es una película que trata el from rags to riches americano que podemos ver en películas que tienen que ver con el mundo de la lucha –u otras variantes pugilísticas- como “Rocky” o “Warrior”. Aquí la lucha es a veces tan solo un pretexto para mostrarnos un dramón sobre el poder, la aceptación y la familia.

En cuanto al argumento, tenemos a los hermanos Schultz, medallistas olímpicos en Los Angeles 84. Mientras el mayor –David, interpretado por Mark Ruffalo- vive con su mujer e hijos mientras se dedica a entrenar y tratar de meter la cabeza en la federación de lucha, el menor – Mark, un enorme Channing TAtum- vive decepcionado con el mundo ya que aunque con un oro en su cuello no encuentra la fama que creía que la medalla le traería.

A la vida de estos hermanos llegará John Du Pont –Steve Carell en el papel de su vida- un excéntrico millonario que quiere que Estados Unidos brille sobre el resto del mundo a todos sus niveles. Y según él, su papel es ayudar a que Estados Unidos sea la potencia de lucha olímpica. Para ello, contrata a los Schultz para que creen el mejor equipo posible de lucha y así poder llevarse el o roen los inminentes Juegos Olimpicos de Seúl 88.

El puntal que sustenta el filme lo debemos encontrar en su director, Bennett Miller. Este director no se distingue tanto por sus puestas en escenas vertiginosas, ni por unos planos secuencias que quiten el hipo, si no en como plantea el trabajo actoral. En mi opinión, Miller es uno de los mejores directores de actores que existen hoy en día. Es sobretodo, especialista en encumbrar actores que hasta el momento no tenían el favor de la crítica. Si ya su primera película “Capote” brindó el Oscar a Philip Seymour Hoffman, la segunda –“Moneyball”- volvió a poner en el candelero a Brad Pitt y presentó a Jonah Hill como un secundario de lujo. Y en esta “Foxcatcher” se consagran sus tres actores, los cuales hasta el momento eran más conocidos por su faceta televisiva –Carell-, por sus músculos –Tatum- o por ser un Vengador –Ruffalo-.

Como podéis sacar de los primeros párrafos, las actuaciones son una de las razones por las cuales echarle un ojo al film. Steve Carell desempeña un papel que seguro cambiará su vida actoral. Con silencios, y miradas acusadoras crea un John Du Pont que en el fondo tan solo busca la aprobación de su madre. En mi opinión, solamente la escena del helicóptero justifica su nominación al Oscar. Por su parte, Channing Tatum –uno de los actores jóvenes más carismáticos del Hollywood actual- borda el papel de gorilón perdedor sin suerte. Un hijo olvidado de esa Norteamérica triunfalista de la Era Reagan que ve en Du Pont el último puente para llegar a esa fama tan deseada. Y la tercera pata de la película sería Ruffalo, como el hermano mayor –casi el padre que nunca tuvo- de Chaning Tatum. Un luchador en todos los sentidos que sabe que tras el cuadrilátero no hay fama ni dinero fácil, si no sudor y sufrimiento para sacar adelante a su familia.

En definitiva, una buena película para comenzar la carrera a los Oscar. Una película de lucha pero sin vencedores. Una película llena de gritos desgarradores pero también de  miradas y silencios. Pero para silencios el que se le quedará al espectador con uno de los finales más tristes que ha dado el Hollywood reciente. 

Palmarés completo de la 86ª EDICIÓN de los Oscar

La película de Streve McQueen se alza como ganadora de esta 86ª edición de los premios Oscar, pese a ser "Gravity" la que acabó por llevarse mayor cantidad de premios, técnicos eso sí, incluido el de "Mejor director" para Alfonso Cuarón, merecidísimo a mi modo de ver. La película de McQueen consiguió los premios de "Mejor Película", "Mejor guión adaptado" y "Mejor Actriz de Reparto", callando muchas de las voces que ya hablaban de que iba a ser la gran perdedora de la noche.
En el apartado actoral encontramos que Cate Blanchett ganó su segunda estatuilla, esta vez "Mejor Actriz, por "Blue Jasmine", Lupita Nyong´o ganó el de "Mejor Actriz de Reparto" por "12 años de esclavitud", y un hubo pleno de "Dallas buyes club", que alzó a Jared Leto y a Matthew McConejo como "Mejor Actor de Reparto" y "Mejor Actor" respectivamente. Lo lamento por Di Caprio y por Jonah Hill , pero tanto McConejo como Leto se han currado sus roles en "Dallas buyers club" y han ganado con toda justicia. A ver si para otro año.
"Her" de Spike Jonze logró no irse de vacío y, con toda justicia, se alzó con el premio al "Mejor Guión". Ahora que lo pienso, el cine de ciencia ficción ha estado muy presente este año. Curioso.
La película de Disney, "Frozen" ganó finalmente el Oscar a la "Mejor película de animación", además el de "Mejor Canción" por "Let it go", y destacar que "El Gran Gatsby" de Baz Luhrmann consiguió otras dos estatuillas para el diseño de producción y vestuario.
Finalmente "La Gran Belleza" de Paolo Sorrentino ganó a "La caza" de Thomas Vinterberg, esta última os la recomiendo muy mucho por ser una maravilla de esas que te dejan pegado a la butaca.
En mi valoración personal, decir que me da rabia ver lo poco repartidos que han quedado los premios. La Academia ha llegado a olvidase, y de una manera escandalosa, de películas espléndidas, como son "El Lobo de Wall Street", "Nebraska", "American Hust" (  ) o incluso "Her", las cuales, si hubiesen sido parciales, hubieran sido reconocidas como lo que son, y hubieran rascado algún premio de relevancia...pero supongo que los dramas con toques de comedia no son todavía del gusto de los miembros de la Academia, así que a esperar sentados.
Aquí se viene sufriendo y a llorando que si no te vas de vacío.
En fin, enhorabuena a los ganadores, a ver si la puedo ver pronto la de "12 años de esclavitud" y otras tantas que me quedan en el tintero.
Por cierto, disfruta del momento Brad Pitt, será el único Oscar que logres en la vida.

Palmarés completo de la 86ª EDICIÓN de los Oscar

MEJOR PELÍCULA
- "12 años de esclavitud"

MEJOR DIRECCIÓN
- Alfonso Cuarón, por "Gravity"

MEJOR ACTOR
- Matthew McConaughey por "Dallas Buyers Club"

MEJOR ACTRIZ
- Cate Blanchett por "Blue Jasmine"

MEJOR ACTOR DE REPARTO
- Jared Leto por "Dallas Buyers Club"

MEJOR ACTRIZ DE REPARTO
- Lupita Nyong'o por "12 años de esclavitud"

MEJOR GUIÓN
- "Her"

MEJOR GUIÓN ADAPTADO
- "12 años de esclavitud"

MEJOR PELÍCULA EXTRANJERA
- "La gran belleza"

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN
- "Frozen, el reino del hielo"

MEJOR BANDA SONORA ORIGINAL
- Steve Price, por "Gravity"

MEJOR CANCIÓN
- 'Let it Go', de 'Frozen, el reino del hielo'

MEJOR FOTOGRAFÍA
- Emmanuel Lubezki, por "Gravity"

MEJOR MONTAJE
- "Gravity"

MEJOR DISEÑO DE PRODUCCIÓN
- "El Gran Gatsby"

MEJOR VESTUARIO
Catherine Martin, por "El Gran Gatsby"

MEJOR MAQUILLAJE Y PELUQUERÍA
- "Dallas Buyers Club"

MEJOR EFECTOS VISUALES
- "Gravity"

MEJOR SONIDO
- "Gravity"

MEJORES EFECTOS SONOROS
- "Gravity"

MEJOR LARGOMETRAJE DOCUMENTAL
- "20 Feet from Stardom", de Morgan Neville

MEJOR CORTOMETRAJE DOCUMENTAL
- "The Lady in Number 6: Music Saved My Life", de Malcolm Clarke y Nicholas Reed

MEJOR CORTOMETRAJE DE ANIMACIÓN
- "Mr. Hublot", de Laurent Witz y Alexandre Espigares

MEJOR CORTOMETRAJE DE ACCIÓN EN VIVO
- "Helium", de Anders Walter y Kim Magnusson

La Gran Estafa Americana (2013)

Tras ver los antecedentes del director David O. Russell, no me presentaba en la sala con bastantes ánimos a visionar “American Hustle”. Pero lo cierto es que esta historia basada en hechos reales sobre un caso de corrupción en la América de los setenta es una experiencia muy satisfactoria.

 Como Russell acostumbra a hacer, crea una realidad bastante onírica, aliñada con un breve toque de pseudo-comedia que te deja adulterado tras contemplar sus historias. Es un buen narrador, no cabe la menor duda y en esta trama plagada de clichés lo deja bastante claro. Los clichés de los que hablo no son de los molestos, ya que aunque repetitivos, la forma de llevarlos a cabo es singular y divertida gracias a lo cual hacen que el film no se convierta en una pedantería gafapasta, aún así se encuentra a breves centímetros de lograrlo. La estructura es hollywoodiense a más no poder y refleja de forma armónica los excesos de la época, de la cual se nutre la cinta. En una producción de estas características es irresistible fijarse en la dirección de arte, vestuario, peinados y demás, y es ahí donde el film gana enteros, todos los elementos están logradísimos y encajan a la perfección con la acertadísima banda sonora, que desprende un buen gusto envidiable. Destacar también la cálida fotografía digna de una historia de trapicheos como esta, historia algo simple y que en ciertos momentos nos traslada a una realidad paralela en la que parece que estamos viviendo en un culebrón venezolano, sensación que viene y va durante todo el metraje sin que podamos hacer nada para evitar el horror, aunque al final seamos rescatados por las actuaciones maestras de varios de los actores principales del multimillonario casting. Capitaneándolo encontramos al todopoderoso Christian Bale, que una vez más apela a su capacidad de transformación física, un Optimus Prime en potencia, para acercarse al personaje que encarna con una soltura y una pasividad que pasma y que sin casi “despeinarse” nos brinda una interpretación de las difíciles de olvidar. Tras él encontramos a Bradley Cooper, tal vez el menos acertado de la cinta aunque sea el personaje sobre el que recae el mayor cargo cómico del film. En el reparto femenino nos encontramos con una correctísima Amy Adams a la que cada vez la van “desvistiendo” con menos ropa según el metraje avanza. Me recordó bastante a los juegos de peleas clásicos rollo “Tekken o Street Fighter”, según iba avanzando la pelea a tu personaje le iba disminuyendo la barra superior de energía, aquí igual, sustituyendo la pelea por “American Hustle” y la barra de vida por el vestuario de Amy Adams. Tras esta demente/gamer conclusión, citar que aunque Adams está perfecta en la película, queda eclipsada por uno de los mayores descubrimientos interpretativos jamás filmados; Jennifer Lawrence. Una vez más la chica de los grandes pómulos esta que se sale y clava su personaje de despreocupada y repelente esposa con un hijo, casa y marido infiel a su cargo. Puede que algún día, gracias a esta chica de mi quinta, vea “Los juegos del hambre” y todo…

Se ha especulado mucho con que el film es una copia barata del estilo de Scorsese. No me parece una afirmación efectista, puede que beba un pelín en exceso de su estilo narrativo o se sustente en plan influencia de la obra del neoyorkino, podríamos catalogarlo de una camaleonización del estilo de Scorsese, pero para nada una copia y mucho menos barata. Pero, ¿Cuántos films vemos al año 100% originales, que no se alimente de ningún otro realizador?Prácticamente ninguno. Para ir terminando, he de marcar de acertada la aparición de Robert De Niro haciendo de mafioso, ¿O era un mafioso haciendo de Robert De Niro? Es igual... Decir que el final es algo difícil de explicar, ya que en los últimos compases de la obra puede abordarte la sensación de que se esté alargando más de la cuenta y aún así, cuando llega el desenlace y giro final te parece precipitado y deja una sensación medio amarga. Pero en conjunto “American Hustle” es una cinta adecuada para cualquier momento, una digna candidata a los oscars y sobre todo, una inteligente manera de conseguir que le demos otra oportunidad (cinematograficamente hablando) al cineasta David O. Russell.

Crónica: Oscars 2013

Nunca me había quedado a ver la gala de los Oscars...y jamás me quedaré.

Jamás.

No por nada, pero ya sabéis que a mí las galas de este tipo me aburren - y más siendo españolas -, además que al caer en la madrugada del domingo/lunes me jode el madrugar, y no sabéis lo jodido que es currar en un quiosco sin haber dormido. Pese a todo, la gala de este año, no sé, me pintaba interesante la cosa a sabiendas de la (altísima) calidad de las películas que competían este año, así que en este caso hice una excepción y la puse a grabar en el iPod, además de hacer el hercúleo esfuerzo de quedarme a ver el magnífico número musical que se marca Seth "Padre de Familia" McFarlane, los tres primeros premios (correspondientes a Mejor actor secundario, Mejor corto de animación y Mejor largometraje de animación) y de ver los dos galardones finales (Mejor dirección y Mejor película), que coincidieron cuando me levantaba con unos legañones como bocabits y me servía un café en plena pantorrilla...excentricidades mías.

Tras terminar de ver en estos momentos la gala, solo puedo decir que yo mismo haría una recogida de firmas para que el año que viene el Sr.McFarlane sea de nuevo el anfitrión de la entrega de premios, y si de paso hace un tándem con Ricky Gervais mejor que mejor. El director de Ted canta, baila, hace coñas (muy cabronas por cierto) y, lo mejor de todo, no llega nunca a cansar, así que el muy cabrón ha conseguido, parafraseando a  Leonardo DiCaprio en Django, que pase de tener interés a acaparar mi atención.
Por lo que respecta a los premios, bueno, que yo iba con Argo es algo sabido por todos, así que muy contento con sus tres galardones, pero no muy de acuerdo con los Oscars a la Mejor actriz para Jennifer Lawrence y al de Mejor director para Ang Lee, pero eso lo explico más adelante.
Las horas de los premios son sacadas de Las horas Perdidas, además de alguna reseña que he pasado por alto.

Sin más, empecemos la crónica.


23:15 Empieza el Show.El gran desfile de las estrellas en la alfombra roja. La versión cutre 1.0 de Halle Berry retransmite vía radio macuto.

23:18 Jennifer Lawrence. Te quiero. Mucho. Y a ti también Charlize. Y a ti Berry. Y a ti Chastain. Y a ti Stewart...ejem...¿la han tirado de un tren en marcha a esta tía?

23:30 Tommy Lee Jones hace un amago de sonrisa...ah, no, que quiere comerse a Anne Hathaway.

23:31 Le doy a rebobinar, que veo que me quedo dormido.

02:30 Ahora sí que sí comienza la gala. McFarlane toca los huevos un poco al personal en el monólogo, hasta que aparece el Capitán Kirk en el plasma (¿pelusa por no salir en las nuevas de StarTrek?).

20:35 Baile a costa de los desnudos femeninos...quiero más...

02:40 Ahora turno de la bella Charlize y Channing Tatum para demostrar que saben bailar, y muy bien por cierto. Satner sigue petándolo en el plasma compartiendo el protagonismo con McFarlane, que se marca un trío (danzarín) con Daniel Radclife y Joseph Gordon-Levitt, en el que se hace alusión a los niños prodigio.

02:45 Tras otro bailecito del director de Ted, sale una delgaducha Octavia Spencer, a la que el Oscar del año pasado le sentó como una dieta Dukan, y presenta el Oscar al Mejor actor secundario. La estatuilla va a parar de manera muy merecida al Doc. King Schultz...digo...Christoph Waltz, que hace su doblete particular con el enano dorado y con Tarantino, que desde ya es su actor fetiche junto a Samuel L Jackson.
Enfocan al tejano que se parte el culo desde su butaca.

02:54/03:00 Momento Disney. Paperman y Brave ganan las estatuillas a Mejor corto de animación y a Mejor largo de animación respectivamente. ¿Merecidos? Más el corto que la propia Brave (ojo, que me encanta), ya que hubiese apostado por la entrañable ParaNorman.
Por cierto, lo presentan Paul Rudd y Melissa McCarthy. El primero se rumorea que será El hombre hormiga en la película que prepara Edgar Whrigth y la Marvel, así que no hay nada mejor que darle jabón a sus futuribles jefes.

03:00 Pongo a grabar el iPod, que los ojos empiezan a hacerme chirivitas.

03:03/03:09 ¡Vengadores Reuníos! Aparecen en escena Samuel L Jackson, Robert Downey Jr., Jeremy Renner, Chris Evans y Mark Ruffalo para entregar los Oscar en la categoría de mejor fotografía y mejores efectos especiales, que van a parar ambos para La vida de Pi. Sin duda de lo mejorcito que tiene el film de Ang Lee y su tigre digital.

03:15/03:20 Jennifer "Cada día estás más buena" Aniston y Channing Tatum salen a escena con una ovación que hace vibrar mi ordenador. Ambos presentan los premios a Mejor diseño de vestuario y Mejor maquillaje y peluquería, que van a parar respectivamente a Anna Karenina (que no sabía que competía) y Los Miserables.

03:30 Homenaje a cargo de Halle Berry a la saga James Bond, que cumple su cincuenta aniversario. Música que pone los pelos como escarpias.

03:35/03:37 Django y señora presentan los galardones a Mejor corto de ficción (Curfew) y corto Documental (la recomendable Inocente). Foxx parece otro con esa cara de palo y sin las pistolas.

03:45 Un Ben Affleck con cara de resaca (o triste, qué sé yo) da el Oscar al Mejor documental a Searching for Sugar man.

03:49 La señora Affleck (Jennifer Graner) y Jessica Chastain dan el Oscar más merecido de lo que llevamos de gala. El film Amor de Haneke se alza como Mejor película de habla no inglesa, y espero que no sea la última vez que se acerque a recoger un premio.

03:52 Sesión de baile iniciada por un John Travolta recién levantado de la siesta, en el que se homenajea a los films de Chicago, Los Miserables y Dreamgirls (¿?). Catherine Z. Jones y Jennifer Hudson (ambas ganadoras de un Oscar) demuestran los vozarrones que gastan, y se les van uniendo el reparto de Los Miserables. Dicen que Russell Crowe se le nota medio perdido, pero joder, aguanta el tipo ante tanta máquina.

04:10 ¡Coño! Duelo de Titanes en escena. Ted y Marky Mark entran para dar a Los Miserables el Oscar al Mejor sonido. Lo mejor sin duda las puyas de ambos a los espectadores. Wahlberg, de mayor quiero ser como tú.
Empate entre Skyfall y La Noche más oscura

04:14 Un grande de la interpretación como Christopher Plummer hace entrega del cantado (valga el chiste) Oscar a la mejor actriz secundaria a Anne Hathaway. Una de dos, o es mejor actriz de lo que creía o de verdad le ha sorprendido ganar la estatuilla.

04:30 Momento de lucimiento de Hawk Koch, presidente de la academia. Nole hago caso.

04:33 Sandra Bullock me da la primera alegría de la mañana, y le da el Oscar al Mejor montaje a Argo. Cojonudo.

04:45 Tras un cuarto de hora en el que ha cantado Adele el tema de Skyfall (esa canción que va a ganar sí o sí) y la Barbie Nicole Kidman hace acto de presencia (que pena, con lo bien que estaba antes), Harry Potter y la novia del vampiro fosforito dan el primer Oscar para Lincoln, el cantado Mejor diseño de producción. Spielberg se siente menos triste y Kristen Steward se siente...¿¡CÓMO COÑO SE SIENTE ESTA TÍA!?

04:50/5:00 Momento homenajes e in memoriam. Salma Hayek y George Clooney salen a escena. Barbara Streisand canta el The Way We Were del fallecido compositor Marvin Hamlisch. Bonito homenaje.

05:08 El reparto al completo del Chicago de Rob Marsall sale a presentar el Oscara la Mejor música, que va a parar a La vida de Pi. Al final me joden la quiniela.

05:15 Ted vs Norah Jones.

05:17 Lo que decía unos párrafos más arriba. Adele ganadora a la Mejor canción por Skyfall.

05:22 La bella Charlize sale acompañado de uno de los enanitos (Dustin Hoffman) y hacen entrega del Oscar al Mejor guión adaptado a Argo. Excelente. Affleck traga saliva y se recuesta en su butaca (con murmullos que parecen rezos a San Canuto).

05:27 Oh Yeah!!! Tarantino´s time. Mejor guión para Django. El tejano resopla aliviado y sube en un visto y no visto a recoger al tito Oscar, mientras va haciendo gestos con los dedos , y no, no son cortes de mangas (creo). Charlize y Hoffman abandonan el escenario en vista que Tarantino va a hacer suyo al público. Foxx sonríe mientras se imagina volando en mil pedazos al director de Pulp Fiction.

05:50 Venga hombre...no creo que ni Michael Douglas se lo crea al decirlo. En fin...Mejor director para Ang Lee. Yo se lo hubiese dado por Hulk, joder. El chaval que hace de Pi parece que le han matado a la familia de lo que llora. Haneke aplaude dos veces y se sienta...debería coger una metralleta.

05:55 Pues nada, hoy la cosa va de sorpresas. Jean Dujardin le cuesta pronunciar el nombre, pero está claro: Mejor actriz para Jennifer Lawrence, que se fostia contra las escaleras. ¿Llora por el golpe o la emoción? El golpe, claro. Careto de Kathryn Bigelow. Jessica Chastain, otro año será.

05:45 Cara a cara los dos actores más galardonados. Meryl Streep da su tercer Oscar a Daniel Day-Lewis por Lincoln. Me empieza a dar dolor de cabeza con su discurso, que me recuerda demasiado a la película. Spielberg sonríe. Yo tengo miedo por lo que pueda venir a continuación.

05:50 Por favor ¿alguien me puede explicar qué hace Michelle Obama presentando un Oscar? En fin, mis temores empiezan a florecer cuando dice...ARGO. Sí, joder. Besito de Affleck a su mujer (ooh) y subiendo rápido antes que vengan O´Russell o Sipelberg a cogerla. Discursito largo, como Diox manda. Walter White piensa en hacer desaparecer muchos cuerpos esa noche y quedarse con el yeyo...digo...estatuilla.

06:00 El final. Ojalá el año que viene sea como este, y poder verlo, claro.

Licoln

Título original: Lincoln.

Año 2012

Duración: 149 min.

País: EE.UU

Dirección: Steven Spielberg.

Intérpretes: Daniel Day-Lewis, Sally Field, Tommy Lee Jones, Joseph Gordon-Levitt, David Strathairn, James Spader, Lee Pace, Jared Harris...

Sinopsis:

Durante los últimos años de la Guerra Civil americana, el Presidente Abraham Lincoln decide una enmienda que prohíba la esclavitud en los Estados Unidos, pero que supondría alargar la guerra, con la consiguiente pérdida de vidas en la contienda.

Crítica:

Yo admiro al Steven Spielberg director (no al productor de Transformers).
Mucho.
Mucho más que de lo que llegaría a admirar algún día a un Scorsese, un Tarantino o un JJ Abrams.
No en vano fue el creador de varias de mis películas favoritas, entre ellas Tiburón y la TRILOGÍA de Indiana Jones, y es evidente que si algo bueno se puede decir siempre de él es que sabe como rodar una película, cosa que no se puede decir de muchos. No es que sea difícil eso, ya dispone de medios, equipo y se rodea de la gente adecuada para dar un acabado perfecto a sus películas, pero lo que quiero decir es que el hombre tiene un don para saber como darle el toque necesario a un film y que luzca como la estrella más brillante de la cartelera.
Lo malo llega cuando el Spielberg director se le pone entre ceja y ceja el ganar un Oscar, cosa muy habitual, recordemos hace un año Caballo de batalla o con La terminal, y te crea una película, si bien con una factura increíble y con de actores de renombre, que es un aburrimiento, un duerme culos de casi tres horas capaz de desesperar hasta al más paciente, pero que hará las delicias del académico medio. Y este es el caso de Lincoln, que en ocasiones llegó a ofrecerme gentilmente que saliese de la sala en busca de otra película más amena y no un pedazo de ladrillo con diálogos y más diálogos. Entenderme, no digo que componer una película con base en los diálogos sea malo, mitad el cine de Tarantino si no, lo malo llega cuando con tanta palabrería te ves saturado y necesitas un diccionario a tu lado para saber a qué narices se refieren cuando hablan. Y no, no digo que sea poco interesante lo que nos cuentan, al contrario, pero si el guión hubiese sido simplificado hubiese llegado a más gente. Yo lo veo así; para un catedrático de historia norteamericana seguramente sea su película perfecta, pero para el espectador medio que acude al cine a entretenerse (o a aprender algo, de todo hay) solo puede suponer un suplicio comparable a que te taladren el tímpano con una Black&Dekker.
En el apartado actoral encontramos a actores de la talla de Daniel Day-Lewis, Sally Field, Tommy Lee Jones, Joseph Gordon-Levitt, David Strathairn, James Spader, Lee Pace o Jared Harris, que realizan unas actuaciones que se encuentran entre lo mejor que he visto en pantalla, en especial Day-Lewis que es increíble su composición de Lincoln, lo malo es que están al servicio de los mentados diálogos inacabables y de la acción pausada, cosa que hace que no puedas "disfrutar" (que no valorar) de sus interpretaciones. Recuerdo el caso de Gordon-Levitt, en el rol del hijo de Lincoln, Robert, que mi acompañante dijo que lo hacía bien pero que con tanta palabrería estaba para matarlo. No puedo estar más de acuerdo.
En cuanto a la acción y desarrollo de la historia, es cierto que hay escenas de batallas (creo que son tres en total), pero el libreto de Tony Kushner hace que la mayoría se intercalen con las escenas de los políticos discutiendo sobre la liberación de los esclavos, y es una pena que no rebaje los diálogos y meta más acción al asunto, porque aquí Spielberg sí que se hubiese ganado más aplausos de los que llevó. Es de sobra sabido, si no mirad Salvar al soldado Ryan o La Guerra de los mundos, que es en las escenas bélicas es donde encontramos más cómodo al director de Tintín, y donde saca partido a la épica banda sonora de, como no, John Williams.
Ya para finalizar, recomendar única y exclusivamente esta película a la gente que disfrute plenamente de los (interminables) diálogos cargados de épica.
Para los demás, mejor que veamos la de Django.