Paranormal Activity 3

Es curiosa la relación que tengo con esta saga, vi antes la segunda parte que la primera y, creedme, no lo lamento para nada, aunque eso sí, no es muy recomendable si quieres llevarte una sorpresa (los que la han visto saben de que hablo).
La primera entrega me pareció una película de terror curiosa, pese a que el guión no daba para más que para una hora de metraje, pero salvando eso no era una mala película. La segunda parte no desmerece como una buena secuela. Como he dicho, fue la primera que vi, así que me pareció una interesante mezcla entre Portergeist, El exorcista y un documental de la 2, pero que le lastraba mucho un guión que no acababa de arrancar, y después de ver la primera parte, vi que algunos momentos eran similares a la anterior.
Ahora nos llega una tercera parte en la que, en teoría, arroja luz a estas "posesiones".

¿DVD? MEJOR EL VHS

La historia arranca en la casa de la hermana menor, donde se ambienta la segunda parte, cuando encuentra la Kattie, otra hermana, una caja con (muchas) cintas de VHS que guardaba su abuela. Hay un corte en el que se nos cuenta que en ¿robo? que hubo en la segunda parte, aparte de llevarse un collar de la hermana menor también se llevaron las susodichas cintas de video. Las cintas que vamos a ver.
Desde el primer momento sabemos por donde van a ir los tiros, ya que el modelo cámara en mano o cámara grabando ya es marca de la casa, y no tiene pinta de que quieran acabar con la gallina de los huevos de oro, así que optan por dar mayor dinamismo a la historia, siendo esta entrega la que más cosas suceden delante de la cámara, centrándose mas en el ente que atormenta a la familia haciendo que sea mas activo que de costumbre, e incluso se le pone nombre: Tobi.
Durante todo su metraje se desprende una sensación de deja-vú, en la que uno llegar a pensar que el director va a optar por contarnos, como sus antecesores, la historia de las hermanas mientras son atormentadas por el diablo de turno, hasta llega el ultimo tercio, en la que un giro de guión (que no desvelaré), da otra vuelta de tuerca a la historia, en donde queda patente vemos que no es en realidad una posesión, si no algo mas complejo de lo que nos dieron a entender en la primera y segunda parte. Me pareció un toque muy de Argento a la historia, que insufla aire fresco en esta sega, pero por desgracia solo son unos minutos en escena, que sirven para abrir boca de cara a una más que segura cuarta parte. Esto es Hollywood nenucos.

UNETÉ A NOSOTROS

En el apartado interpretativo destacaría a las dos niñas protagonistas, que acaban siendo estas los pilares fundamentales en los que reposa la película, además la más pequeña será la que más nos provoque un escalofrío en los momentos en los que "juega" con su amigo o la veamos corretear por la casa a altas horas de la madrugada. Por desgracia, la actuación de los mayores no acompañan, siendo especialmente frustrante la de la madre. En algunos momentos se les nota demasiados forzados y poco naturales en sus roles (cuando debería ser al contrario), dando momentos ridículos como el del falso fantasma en el armario, o el de él hablando con el amigo de los sucesos que ocurren en su casa, aunque he de reconocer que durante los últimos minutos lo hacen muy bien.
Henry Jost y Ariel Schulman, veteranos de la saga, ya que se encargaron de la edición y el montaje de las anteriores, y que en este caso asumen la silla se director intentando que esta entrega no se parezca a las anteriores, saliéndose del camino marcado en ocasiones puntuales como el citado final, o añadiendo nuevos puntos de visión, como la cámara encima de un soporte de ventilador (muy curioso el efecto). Desde luego ganas no les faltan a los dos directores, pero pronto caen en los mismos excesos de las anteriores, aunque en eso creo que más culpa la tuvo el productor y director de las anteriores, Oren Peli, que debió de meter la mano en el montaje de la película, en el que queda claro han cortado muchas partes del metraje, una cosa que no entiendo ya que dura una escasa hora y veinte. Querrán ahorrar para la cuarta.

La música es puntual, siendo la mayoría temas de los años ochenta, aportando verosimilitud a la fecha en la que se ambienta la historia.

VERONICA...VERONICA...VER...

Y poco mas que añadir, es un buen divertimento del que se le pueden achacar muchas cosas, pecando en mayor medida de lo que lastraban las anteriores entregas, pero al menos los directores han intentado ir mas allá y desarrollar la mitología, y eso es de agradecer.
Para aquellos que le gusta lo paranormal.

El árbol de la vida

TÍTULO ORIGINAL The Tree of Life

AÑO 2011

DURACIÓN 138 min.

PAÍS EE.UU

DIRECTOR Terrence Malick

GUIÓN Terrence Malick

REPARTO Brad Pitt, Jessica Chastain, Hunter McCracken, Sean Penn, Laramie Eppler, Tye Sheridan, Fiona Shaw, Crystal Mantecon, Pell James, Joanna Going, Kari Matchett, Michael Showers

GÉNERO Drama

SINOPSIS Años 50. El film narra la evolución de Jack (Hunter McCracken), un niño que vive con su madre (Jessica Chastain), que encarna el amor y la bondad, mientras que su padre (Brad Pitt), que representa la severidad, es el encargado de enseñarle a enfrentarse a un mundo hostil. Sean Penn interpreta a Jack en la edad adulta. Por otro lado, se trata también la historia del Universo desde sus orígenes.



Se le ha llamado de todo a este film de Terence Malick.



Que si obra de arte, que si una locura, que si emocionante, que si una basura…pero todos coinciden en esto:
A esta película o la amas o la odias, así de claro y tajante.
Otra cuestión que me asalta es la de no saber como denominarla. Llamarla película no sería del todo correcto, aunque ¿cómo la denomino si no? ¿Pintura al óleo en imágenes? ¿Partitura con imágenes?
Lo dicho, no sé, ni nunca lo sabré, pero lo que si se es que lo que he visto me ha emocionado, intrigado, aburrido, interesado y, final mente, esperanzado como ninguna otra película que haya visto en mucho tiempo.
Eso sí, como he dicho antes, a no todo el mundo le gustará, ya que Malick se centra en una narración que se sale fuera de los convencionalismos de hoy en día, concluyendo en un final que mejor no detallar,
Por ahora.

LO QUE TIENE UN PRINCIPIO…




La historia podríamos decir que habla sobre una familia de clase media en la Norte América de los años 50, y relata la dura convivencia entre los tres hijos y sus padres, en la que cabe destacar el contraste entre una madre buena y compasiva (Jessica Chastain, un ángel pelirrojo), y un padre duro y autoritario, pero que quiere a sus hijos (Brad Pitt, al que ojalá den el Oscar de una ver, joder).
El principio relata la pérdida del hermano mediano (¿de qué? no se sabe), y de cómo afecta la pérdida a esos padres, destrozando a la madre y haciendo sentir culpable al padre. El resto del relato se asume que es un flashback que tiene el hermano mayor en el presente, el cuál es interpretado por Sean Penn al que se nota el recorte de su papel), en el que rememora su nacimiento y luego se centra en un ¿verano? que le definió como lo que es hoy en día…o eso entendí. El protagonista trata de comprender el sentido de la vida y por qué de las cosas, usando como un canalizador la muerte de su hermano y el transfondo de la relación con sus padres.
No puedo decir más, ya que poco más puedo añadir a la trama puesto que Malick en ningún momento quiere añadir mayor trama a la historia, siendo esta una escusa para el director para exponer su idea de la vida, de cómo nacemos, de cómo vivimos y de cómo morimos, siendo esta última la que más énfasis le pone el director, dando a entender que un final también significa un nuevo comienzo.
Como es habitual en él, Malik en vez de narrar una historia con palabras deja que las imágenes sean las que desarrollen la historia, optando en algunos momentos por las imágenes casi oníricas (la madre levitando) o por las ya tan famosas “escenas de documental” en la que se explica el origen de los tiempos de manera detallada, pero evocando una belleza clásica en esas imágenes que, tan a priori, se diría que de bellas no tienen nada, pero como dice la madre en un momento de la película, y que conecta con esto, “hay belleza en todas partes, solo tenéis que encontrarla”.


Ver en un momento dado a pequeños dinosaurios en la pantalla, pues no niego que llegue a descolocar e incluso irritar al más paciente, pero no se le puede negar al director que su valentía a dado frutos al colocar una historia tan personal en las pantallas, cosa que me recordó a la incomprendida Más allá de la vida, de otro maestro artesano como es Clint Eastwood, con la que comparte (aunque parezca curioso) no pocos puntos de vista, sobre todo esa “visión” del ¿final? de todo




…TIENE UN FINAL






Y que final, señoras y señores, pero admito que no lo entendí del todo y, simplemente, me dejé llevar por las imágenes que veía. Malik ya desata todo su yo, acentuando y ampliando lo anteriormente visto en la cinta, dejando claro que el fin del mundo, es decir, nuestra muerte, no significa un punto y final si no un comienzo de algo incluso más grande y del que formaremos parte.
Tras terminar de ver el film pregunté a varios amigos que la habían visto antes, para saber qué es lo que sacaron en claro de la película y de, sobretodo, su final. Curiosamente, aparte de no encontrar ningún término medio en sus críticas, todos me daban una conclusión diferente, pero eso es lo que creo que quería Malik al hacerla, que cada uno sacase sus propias conclusiones…aunque no entendiésemos la película.

Vengadores... ¡¡REUNIOS!!

Ya se que el vidio tiene su tiempo y eso, pero he tardado un poco bastante en renovar el Blog, pero aquí lo tenemos, el teaser de Los Vengadores, una de las películas más esperadas (si no la que más) de la temporada.
No se sabe demasiado del film en cuestión, salvo que se ve a un Loki más salvaje que en la película de Thor y a un ejercito (¿Skrulls o Hidra?) luchando contra nuestro héroes. Se aprecia también que el rubito nórdico ha vuelto a la Tierra y no tarda en darse de palos contra El Capi, que también se las trae con el bueno de Iron Man, vamos, casi como en los cómics.
En fin, en resumidas cuentas, que espero mucho de este film, y deseo que vuelva (seguro que si) Cráneo Rojo como mano en la sombra que mueve todos los hilos.
Por cierto...¡¡HULK APLASTA!!

Mientras duermes

Me gustaría hacer un experimento. Colocarle a Luis Tosar una cámara y filmarle durante un día entero, y luego, tras montarla y editarla, presentarla en cines de toda España, y tened por seguro que será de lejos lo más interesante que veamos en interpretación masculina de ese año. Fijo.
Y es que pocos adjetivos más se pueden añadir a este hombre (¿hombre? más bien máquina) que en cada papel que le dan consigue a otro personaje para el recuerdo, haciendo que toda una película se sustente y se nutra de él. Lo avalan personajes como el grandioso Malamadre de Celda 211, su maltratador Antonio de Te doy mis ojos o el parado José de Los lunes al Sol, en ambos casos ganador del Goya al mejor actor, salvo en la última que fue al mejor secundario, pero, volviendo al film que nos toca, el personaje que interpreta, César el portero, va a hacernos olvidar que estamos viendo al mismo actor
Sean ustedes bienvenidos.

EL HOMBRE QUE NO PUEDE SER FELIZ

César es un portero de una comunidad. En apariencia es un hombre correcto y atento con los vecinos del bloque en el que trabaja, incluso sin conocerle dirías que es un hombre en el que podrías confiar.
Pero, tras esa sonrisa se oculta un terrible secreto, y es que César no es feliz, nunca lo ha sido en su vida. Es incapaz de sentir alegría y por tanto nadie que le rodea será feliz, y el pondrá todo su empeño en que así sea.
Así de claro es el personaje creado por el gran Jaume Barlagueró para su nueva película, en la que se aparta, ojo, no del todo, del terror, orientándose más hacia el Suspense puro y duro, y centrándose desde un punto de vista radicalmente opuesto a los cánones impuestos del género, ya que aquí no iremos nunca con el bueno, si no con el malo, haciendo que incluso suframos cuando el sufre o sintamos tensión al verle acorralado en el piso de la victima. Barlagueró consigue con unas pocas pinceladas que sintamos empatía hacia César, incluso sin saber el ¿por qué? de sus actos (aunque no es necesario), solo sabemos que es como es, lo hace porque está en su naturaleza, como pasaba con antihéroes como el Coyote persiguiendo al correcaminos o Tom peleándose con Jerry…y,reconocedlo, queríais que ganase alguna vez.
Aquí no hay Tom o correcaminos que valga, si no una pizpireta y alegre muchacha que, pase lo que pase, siempre tiene una sonrisa en los labios, y eso es algo que el portero no puede soportar y menos consentir. La “Némesis” de César es interpretada por Marta Etura con solvencia, haciendo que una sonrisa suya ilumine hasta el rincón más oscuro de tu corazón, pero, a la vez, una puñalada al saber el triste destino que le depara el portero, y que, todo sea dicho de paso, es escalofriante.
Los demás personajes principales son los interpretados de manera notable por Iris Almeida, como la maquiavélica niña que chantajea a César con desvelar su secreto, Carlos Lasarte, conocido de la anterior película de Barlagueró, [REC], ahora como el administrador del bloque que tiene enfilado al protagonista, Petra Martínez, como la señora Verónica, protagonista de uno de los momentos mas escalofriantes de la cinta, y de manera testimonial aparece también Alberto San Juan, como novio de la chica. Como he dicho antes, interpretaciones más que notables, incluso merecería alguno de ellos el reconocimiento por su labor en este film (Petra Martínez por ejemplo), pero quedan en un segundo plano cuando entra en escena la pareja protagonista, es decir, casi toda la película.

¿A QUÉ PISO VA?

Antes dije que Jaume Barlagueró se había apartado del terror pero que no del todo. Sí, hay escenas que te mantienen pegado de la tensión al sofá, incluso que se mantenga el nervio hasta niveles de puro infarto, ver si no la susodicha escena de César en la bañera de la chica, pero también el director catalán a añadido tintes terroríficos, no tan obvios como en otras películas de su filmografía, pero sí que sigue habiéndolos, como la visita de César a su madre o el ataque a la niña. Sutiles, pero bien añadidos.
Se ve también que al director le gusta jugar, y mucho, con los espacios cerrados, como ya demostró con [REC] o Darkness (injustamente olvidada), siendo esta vez el edificio un aliado del protagonista en el pulso contra la chica, como en las escenas en las que se le ve bajo su cama, oculto entre las sombras, esperando a que se duerma. Pocas veces vemos la acción situada fuera del bloque, salvo algún que otro momento muy breve y casi todos en torno a la figura de la madre de César, la cuál está internada en un hospital.
La cámara de Pablo Rosso vuelve a acompañar a la acción, siendo en este caso menos caótica (está claro) que en las otras colaboraciones con Barlagueró en [REC] y secuela, siendo más cercano al telefilme Para entrar a vivir, que también es del director, en su uso de colores fríos y de tonos grises para dar una imagen más estilizada de noche, y unos tonos mas vivos cuando es de día, a modo de dar contraste.
El guión de Alberto Marini mantiene la tensión durante las casi dos horas que dura la acción y, lo que es mas curioso, la trama no decae en ningún momento, haciendo que desde el primer minuto quedemos enganchados hasta su conclusión, incluso podría decir que lo que dura se te pasa volado, aunque te deja tan hecho polvo que mejor.

AHORA SE COMO SER FELIZ

No creáis que es una película perfecta, tiene algún momento que vi algo forzado en relación a alguna que otra manera de actuar de César sin que le pillen en sus tropelías, además del poco papel que se le da a Alberto San Juan, aunque no deja de ser decisivo para el devenir de los acontecimientos, pero si que puedo decir sin duda alguna que es la mejor película de Jaume Barlagueró en su carrera como director, y eso que sus películas anteriores me parecen de lo mejor que ha parido el cine de género español.

Una película que nadie debería de perderse, ya sea por Luis Tosar o ya sea por ver una gran película que te dejará sin uñas.

Eso sí, no mirareis a vuestro portero con los mismos ojos.

Ecos de un futuro.

Hola buenas, ¿qué tal vamos? Yo la verdad que no me puedo quejar hoy por hoy, con mucho curro y eso es lo que importa, aunque satura algo, no demasiado.
Por suerte, También he he podido ir al cine a ver no pocas películas, muchas de las cuales tenía ganas desde hace mucho. Desde El árbol de la vida a Mientras duermes,pasando por Contagio y otra vez Intruders (que gana aún mas con el segundo visionado). Dentro de nada haré las críticas de todas, aunque algunas me costaran más, como es el caso de El árbol de la vida que...bueno si la habéis visto sabréis el motivo.
Para terminar, recomendar los cines de La Vaguada, los cuales son de los pocos que tienen aún horario matinal, además de estar francamente bien.

Un saludo Cinéfagos.